Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1908/2016 ~ М-1890/2016 от 28.09.2016

Дело №2-1908/2016

Определение

г.Саранск 24 ноября 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе су­дьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием в деле представителя истца ООО «ГУК Пролетарского

района» Саиной Н.В., действующей

на основании доверенности от 10.12.2015 г. № 04/807,

ответчика Каштанова А.И.,

третьих лиц Каштанова М.А.,

Каштановой В.В.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Каштанову А.И. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям,

установил :

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее ООО «ГУК Пролетарского района») обратился в суд с иском к ответчику- Каштанову А.И. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям по тем основаниям, что в управлении ООО «ГУК Пролетарского района» находится многоквартирный дом № по <адрес> на основании договора управления от 28.02.2013 г. № 18. ООО «ГУК Пролетарского района» в рамках указанного договора управления многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Подпункт 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 28.02.2013 г. предусматривает право выбора ООО «ГУК Пролетарского района» исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 24.07.2013 г. между истцом и ООО «Домоуправление №5» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В адрес истца поступили обращения от Акимовой Н.И. от 19.04.2016 г., 29.06.2016 г., проживающей по адресу : <адрес>, по вопросу залива данного жилого помещения через вышерасположенную квартиру №. 19.04.2016 г. комиссия в составе инженера ООО «ГУК Пролетарского района» Цыганова А.А., инженера ООО «Домоуправление №5» Сайдяшева М.Ф. провели осмотр жилого помещения № в доме <адрес>. Комиссией установлено, что установить причину залива квартиры не представляется возможным, из-за отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру №. 19.04.2016 г. комиссионным осмотром был составлен акт о том, что собственник жилого помещения <адрес>, в лице Каштанова А.И. отказывается в предоставлении допуска в жилое помещение для проведения ремонтных работ с целью устранения аварийной ситуации в квартире 36 по ул.Коваленко г.Саранска. Одновременно было произведено обследование всех вышерасположенных жилых помещений по стояку жилого помещения № в ходе которого было установлено об исправности инженерных коммуникаций и установлении факта аварии именно в жилом помещении №. Для устранения залива в жилом помещении <адрес> необходимо провести ремонтные работы общего имущества-инженерных коммуникаций в жилом помещении <адрес>. 27.06.2016 г., 14.09.2016 г. истцом в адрес собственника квартиры <адрес> были направлены предупреждения-уведомления о том, что необходимо в трехдневный срок с момента получения претензии-уведомления, обеспечить допуск в помещение и произвести демонтаж ограждений инженерных коммуникаций на кухне, для предотвращения аварийной ситуации. Согласно акту обследования технического состояния от 04.08.2016 г. жилого помещения <адрес>, собственник квартиры отказался в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (стояки заложены плиткой) в жилом помещении. До настоящего времени со стороны собственника жилого помещения № 42 не поступали сообщения, заявления, устное информирование в адрес истца о возможном согласовании времени и даты допуска в жилое помещение. В связи с чем истец просит обязать ответчика Каштанова А.И. предоставить доступ в жилое помещение <адрес> и к общедомовым коммуникациям, а именно: инженерным сетям общедомового имущества ( к стояку холодного водоснабжения), с целью выявления причин и устранения аварийной ситуации. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Саина Н.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор урегулирован в добровольном порядке, поскольку ответчиком предоставлен доступ в жилое помещение 17.11.2016 г.

Ответчик Каштанов А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Каштанов М.А., Каштанова В.В. пояснили, что не возражают против принятия отказа от иска по указанному основанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска от истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от истца.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Каштанову А.И. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2476 от 28 сентября 2016 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья