Постановление по делу № 5-302/2017 от 24.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2017 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установила:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 направил в суд материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.02.2017г. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, по <адрес>, за нарушение ПДД сигналом свистка и указав место остановки жезлом остановил а/м ГАЗ 322133 за гос.номерами К 638 СХ 05, но данная а/м не выполнила законные требования и скрылась, после чего была задержана, гражданин ФИО1 так же отказывался предъявить документы

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением действующего закона, вменяемое ему правонарушение не совершал, он оказывает услуги по перевозке населения <адрес> на маршрутном такси «Газель» гос. регистрационный номер К 638 СХ 05 РУС. Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД. Его просьбу представиться и пояснить причину остановки маршрутного такси сотрудник ГИБДД принял болезненно, начал конфликтовать с ним, а так же с пассажирами маршрутного такси пытавших успокоить сотрудника ГИБДД. Более того, указанный сотрудник применил в отношении него физическую, хотя вел он себя спокойно и адекватно воспринимал происходящую ситуацию. Всё происходящее один из его пассажиров снимал на сотовый телефон. После этого приехал наряд ППС и его доставили в отдел полиции. Административного правонарушения он не совершал, в связи с чем, просил прекратитьпроизводство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 М.И., ни рапорты сотрудников полиции подробного описания события административного правонарушения не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нем не указано, какие именно конкретные действия, совершил ФИО4 расцененные инспектором ДПС как нарушения правил ПДД.

Кроме того, из представленной ФИО4 видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС на повышенных тонах разговаривает с ФИО1, на его просьбу объяснить причину остановки транспортного средства не отвечает, и более того пытается вступить в конфликт с пассажирами маршрутного такси, без оснований применяет физическую силу в отношении ФИО4, чем причинил ему ушиб мягких тканей, кровоподтек 2-го пальца левой кисти.

Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от 24.02.2017г. не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности нахожу, что они не дают оснований считать, что действия ФИО1 были продиктованы неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции.

Других доказательств, объективно свидетельствующих о неповиновении ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции в материалах не содержится и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2-.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.