Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3693/2018 ~ М-973/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-3693/2018

Категория 2.197

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чаплинскому Константину Владимировичу, Чаплинской Юлии Васильеве о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Чаплинскому К.В., Чаплинской Ю.В., мотивируя требования тем, что 09 октября 2014 года истец заключил с Чаплинским К.В. кредитный договор У, по условиям которого истец предоставили заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок по 09 октября 2019 года под 25,5% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заключены договор поручительства с Чаплинской Ю.В. Между тем, ответчики условия кредитного договора не выполняют, в связи с чем по состоянию на 17 января 2018 года образовалась задолженность в размере 1358463 рубля 21 коп., в том числе сумма основного долга в размере 773033 рубля 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 575429 рублей 64 коп., начислена неустойка в размере 10000 рублей, которые и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14992 рубля 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Чаплинский К.В., Чаплинская Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

Судом на разрешение поставлен вопрос о подсудности спора.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Чаплинского К.В.- Х.

Вместе с тем, как следует из сообщения отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Чаплинский К.В. с 25 апреля 2015 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х. Ответчик Чаплинская Ю.В. также с 17 апреля 2015 года зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству 20 февраля 2018 года с нарушением правил подсудности, поскольку с 25 апреля 2015 года ответчик Чаплинский К.В. состоит на регистрационном учете по адресу: Х, а ответчик Чаплинская Ю.В. зарегистрирована по указанному адресу с 17 апреля 2015 года, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Чаплинскому Константину Владимировичу, Чаплинской Юлии Васильеве о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова