Решение по делу № 2-2215/2016 ~ М-1619/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2215/2016

Поступило в суд 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Черкасовой О.В.,

при секретаре          Аникиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березовая роща» к Бережневой С. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Березовая роща» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что Бережнева С.Г. является членом СНТ «Березовая роща», в её собственности находятся три участка: №, №, №. Последние четыре года ответчик категорически отказывается платить членские взносы, пользуясь при этом общим имуществом. Согласно решению общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.4.11 Устава СНТ «Березовая роща», задолженность за последние три года составляет 58.455 рублей: 12,99 сотки х 1.500 рублей х 3 года = 58.455 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бережневой С.Г. задолженность по членским взносам за 2013-2015 г.г. в размере 58.455 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зимин А.В. (председатель правления) заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что размер членских взносов в 2013 году составляя 820 рублей за одну сотку, в 2014 году – 900 рублей за одну сотку, в 2015 году – 1.000 рублей за одну сотку. Однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что для неплательщиков взносов установлен размер членского взноса в 1.500 рублей, то есть это сумма членского взноса с учетом пени. В 2014 году он соглашался на оплату ответчиком задолженности по членским взносам исходя из 900 рублей за одну сотку, но в добровольном порядке. Поскольку ответчик не оплатила задолженность, то он просит взыскать с неё задолженность по членским взносам за последние три года, исходя из ставки 1.500 рублей, с учетом пени.

В судебном заседании ответчик Бережнева С.Г. заявленные требования признала частично, суду пояснила, что она не отказывается платить за членские взносы, но исходя из размера взноса 900 рублей, как ей указал председатель в 2014 году, а также только за два участка: за № и №. За № участок она оплачивать не должна, председатель ей это разрешил, так как участком она не пользуется, там нет электричества и воды, подъездных путей. Кроме того, членами правления Зимину А.В. высказано недоверие, поэтому она не желает оплачивать членские взносы в СНТ, пока председатель не передаст все документы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бережнева С.Г. является членом СНТ «Березовая роща», что подтверждается копией членской книжки Бережневой С.Г., а также подтверждено ею в судебном заседании.

Копии свидетельств о государственной регистрации права подтверждают, что Бережнева С.Г. является собственником земельных участков №, площадью <данные изъяты> кв. метров, №, площадью <данные изъяты> кв. метра и №, площадью <данные изъяты> кв. метра в СНТ «Березовая роща» (л.д. 11, 13, 15).

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

СНТ «Березовая роща» является добровольным садоводческим некоммерческим товариществом. Истец является юридическим лицом и действует на основании Устава организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зимин А. В. является председателем правления СНТ «Березовая роща», и имеет право действовать от имени СНТ без доверенности (л.д. 35-36).

Каких-либо доказательств, оформленных в установленном законом порядке и подтверждающих, что иное лицо является председателем СНТ «Березовая роща», суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Обязанность по уплате членских взносов лежит на каждом из членов СНТ «Березовая роща». Определение размера таких взносов относится к исключительной компетенции общего собрания его членов (пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.2 Устава СНТ «Березовая роща» товарищество проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 3.4.10 и 3.4.11 Устава к исключительной компетенции собрания уполномоченных относятся принятие решение о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и платежей (л.д. 18-33).

Из копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением СНТ «Березовая роща» ставки для неплательщиков с ДД.ММ.ГГГГ увеличены до 1.500 рублей за сотку. По четвертому вопросу повестки дня: утверждение сметы на 2014-2015 г. – решили утвердить взнос с 1 сотки – 1.000 рублей (л.д. 7-10).

Из представленных истцом карточек начисления оплаты по земельным участкам, принадлежащим истцу, следует, что начисления по членским взносам Бережневой С.Г. произведены исходя из ставки членского взноса в 2013 году – 820 рублей, в 2014 году – 900 рублей, в 2015 году – 1.000 рублей (л.д. 12, 14, 16).

Из пояснений представителя истца Зимина А.В. в судебном заседании установлено, что эти начисления произведены бухгалтером исходя из ставок членского взноса за одну сотку, утвержденных общим собранием, однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для неплательщиков утверждена ставка с учетом пени в размере 1.500 рублей за сотку. Также судом установлено, что членские взносыф должны быть внесены до 31 декабря текущего года, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Березовая роща», а также не оспаривалось ответчиком Бережневой С.Г.

Ответчик Бережнева С.Г. не возражала, что должна оплачивать членские взносы, исходя из утвержденной ставки 900 рублей за одну сотку, а также без учета начислений за участок №, которым она не пользуется ввиду отсутствия на нем воды, электричества и подъездных путей к участку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, требования приведенных законов, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате членских взносов исходя из размера членских взносов, указанный в справке СНТ о начислениях, а именно за 2013 год – 820 рублей, 2014 год – 900 рублей, 2015 год – 1000 рублей, учитывая пояснения представителя истца, что сумма, превышающая ставку взноса до 1.500 рублей, является пеней.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер членских взносов должен быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения Верховного суда РФ, судом отклоняются доводы ответчика Бережневой С.Г. о том, что она не должна оплачивать членские взносы за участок №, которым не пользуется.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика Бережневой С.Г. по членским взносам рассчитывается следующим образом:

4,65 сотки (участок №) + 3,72 сотки (участок №) + 4,62 сотки (участок №) = 12,99 сотки; 12,99 х 820 рублей = 10.651 рубль 80 копеек за 2013 год;

12,99 х 900 рублей = 11.691 рубль за 2014 год;

12,99 х 1000 рублей = 12.990 рублей за 2015 год, итого 35.332 рубля 80 копеек.

Остальная сумма 58.455 – 35.332,80 = 23.122,20 рублей – пени.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснению в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате членских взносов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца сумму неустойки до 5.000 рублей.

Доводы ответчика Бережневой С.Г. о том, что председателю правления СНТ высказано недоверие, и она не желает оплачивать членские взносы до тех пор, пока он не передаст все документы, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что у Зимина А.В. отсутствует право действовать от имени СНТ «Березовая роща» суду не представлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.410 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (40.332,80 госпошлина 800 рублей + 3% от суммы 20.332,80 = 800 + 610 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Березовая роща» удовлетворить частично.

Взыскать с Бережневой С. Г. в пользу СНТ «Березовая роща» задолженность по членским взносам за период с 2013 по 2015 г.г. в сумме 35.332 рубля 80 копеек, пени в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 1.410 рублей, всего 41.742 (сорок одну тысячу семьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2215/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.05.2016 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина