Определение по делу № 2-1976/2021 ~ М-334/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1976/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крылову О. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Крылову О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 288 255 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Chevrolet Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов номер №, цвет светло-серебристый металлик, под залог приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. <адрес> была вынесена совершена исполнительная надпись о взыскании с Крылова О.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в размере 272 598 руб. 82 коп., а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 4 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности Крылова О.Ю. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 405 666 руб. исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца ООО «Финкейс», а также возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика Крылова О.Ю. - <адрес>. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом при подаче иска документов не следует, что ответчик Крылов О.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик Крылов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл по адресу: <адрес>, пр-д Подбельского 1-й, <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, иск подан в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Крылову О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, выявлено, что дело принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче для рассмотрения в Преображенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Крылову О. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности в Преображенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    И.Р. Аминев