Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2012 ~ М-374/2012 от 31.01.2012

Дело № 2–1199/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2012г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                    Пащенко Е.В.

при секретаре                                Воробьевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к ЮЛ1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.С. обратился в суд с указанным иском; в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 июня 2008г. между ЮЛ2 (подрядчик) и ЮЛ1 (заказчик) заключен договор № 43. Согласно условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, а именно: поставка, комплектация оборудования и материалов на бассейн, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы по бассейну, расположенные по адресу: <адрес> (согласно приложения № 1 к данному договору). В соответствии с п. 2.2.1. вышеуказанного договора комплекс работ по договору должен быть выполнен ЮЛ2 и сдан ЮЛ1 в течение 4 календарных недель, с момента оплаты авансового платежа, в дальнейшем срок выполнения работ был продлен дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2008г. на 10 календарных недель с момента подписания данного дополнительного соглашения. ЮЛ2» выполнило все свои обязательства и сдало выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, KC-3), счет-фактурой и товарной накладной. Никаких претензий по срокам выполнения работ от ЮЛ1 не поступало, все акты подписаны ЮЛ1 без оговорок.

Также между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключен договор № 44 от 18.06.2008г. на поставку, комплектацию оборудования и материалов на бассейн, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы по бассейну, расположенные по адресу: <адрес> (согласно приложения № 1 к данному договору). ЮЛ2 выполнило все свои обязательства и сдало выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3 - копии прилагаются), счет-фактурой и товарной накладной. Никаких претензий по срокам выполнения работ от ЮЛ1 не поступало, все акты подписаны ЮЛ1 без оговорок.

По состоянию на 24 января 2012г. задолженность ЮЛ1 перед ЮЛ2 по договору № 43 от 18.06.2008г. составляет 108 442 руб. 42 коп., по договору № 44 от 18.06.2008г. 22 024 руб. 50 коп., общая сумма задолженности составляет 130 467 руб. 92 коп.

22 ноября 2010 года ЮЛ2 на основании договора цессии № 1 уступило право требования задолженности по договорам № 43, 44 от 18.06.2008г., в размере 130 467 руб. 00 коп. истцу Кузнецову А.С..

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договорам подряда № 43, 44 от 18 июня 2008 года в размере 130 467 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 809,34 руб.; почтовые расходы в размере 51,73 руб.; расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 2 400 руб.; компенсацию за фактически потерянное время исходя из размера его средней заработной платы в размере 8 476,56 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Кузнецов А.С. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ЮЛ1 о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июня 2008г. между ЮЛ2 (подрядчик) и ЮЛ1 (заказчик) заключен договор № 43. Как следует из п. 1.1. договора № 43 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ: поставка, комплектация оборудования и материалов на бассейн; монтажные, пусконаладочные и отделочные работы по бассейну, расположенные по адресу: <адрес> (согласно приложения № 1 к настоящему договору)/ л.д. 8-10/.

В соответствии с п. 2.2.1. подрядчик обязан выполнить работы, связанные с поставкой, комплектацией оборудования и материалов на бассейн; монтажными, пусконаладочными и отделочными работами по бассейну в течение 4 календарных недель, с момента оплаты заказчиком авансового платежа (указанного в п. 4.2.).

Согласно п. 4.1. стоимость договора равна 100 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Как следует из п. 4.2 заказчик оплачивает подрядчику стоимость договора в следующем порядке: предоплата 70% от стоимости договора равная 70 000,00 рублей, в том числе НДС 18%; окончательный расчет 30% от стоимости договора равен 30 000,00 рублей, в том числе НДС 18%; окончательный расчет осуществляется не позднее 3 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и товарной накладной.

18.06.2008г. ЮЛ1 на основании расходного кассового ордера № 17 произведена предоплата ЮЛ2 70% от стоимости договора № 43 от 18.06.2008г. 70 000 рублей, в том числе НДС 18% 10 677, 97 рублей / л.д. 16/.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 43 от 18.06.2008г. 14.07.2008г. продлен срок выполнения работ на 10 календарных недель с момента подписания данного дополнительного соглашения / л.д. 15/.

Согласно счет-фактуре № 7 от 27.01.09г. / л.д. 17-19/, товарной накладной № 5 от 27.01.2009г. / л.д. 20-22/ стоимость работ, выполненных ЮЛ2 составила 102 002,42 руб. В соответствии с счет-фактурой № 4 от 27.01.2009г. стоимость работ, выполненных ЮЛ2 работ составила 76 400 руб. / л.д. 23/. Таким образом, задолженность ЮЛ2 по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 43 от 18.06.2008г. составляет 108 442,42 руб. (102 002,42 руб. +76 400 руб.) – 70 000 руб.).

18 июня 2008г. между ЮЛ2 (подрядчик) и ЮЛ1 (заказчик) заключен договор № 44. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ: поставка, комплектация оборудования и материалов на бассейн; монтажные, пусконаладочные и отделочные работы по бассейну, расположенные по адресу: <адрес> (согласно приложения № 1 к настоящему договору)/ л.д. 27-29/.

В соответствии с п. 2.2.1. договора № 44 подрядчик обязан выполнить работы, связанные с поставкой, комплектацией оборудования и материалов на бассейн; монтажными, пусконаладочными и отделочными работами по бассейну в течение 4 календарных недель, с момента оплаты заказчиком авансового платежа (указанного в п. 4.2.).

Как следует из п. 4.1. стоимость работ по договору равна 73 415 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.2 договора № 44 заказчик оплачивает подрядчику стоимость договора в следующем порядке: предоплата 70% от стоимости договора равная 51 390, 50 рублей, в том числе НДС 18%; окончательный расчет 30% от стоимости договора равен 22 024, 50 рублей, в том числе НДС 18%; окончательный расчет осуществляется не позднее 3 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и товарной накладной.

18.06.2008г. ЮЛ1 на основании расходного кассового ордера № 18 произведена предоплата ЮЛ2 70% от стоимости договора № 44 от 18.06.2008г. 51 390,50 руб., в том числе НДС 18% 7 839,23 руб. / л.д. 34/.

14.07.2008г. дополнительным соглашением № 1 к договору № 44 от 18.06.2008г. продлен срок выполнения работ на 10 календарных недель с момента подписания данного дополнительного соглашения / л.д. 33/.

В соответствии с счет-фактурой № 5 от 27.01.09г. /л.д. 35/, акта о приемке выполненных работ № 3 от 27.01.2009г. / л.д. 36-37/ стоимость работ, выполненных ЮЛ2 составила 16 800 руб. Согласно счет-фактуре № 8 от 27.01.2009г. / л.д. 39-40/, товарной накладной № 7 от 27.01.2009г. / л.д. 41-43/ стоимость работ, выполненных ЮЛ2 работ составила 56 615 руб. Таким образом, задолженность ЮЛ2 по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 44 от 18.06.2008г. составляет 22 024,50 руб. (16 800 руб. +56 615 руб.) – 51 390 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22 ноября 2010 года ЮЛ2 (цедент) и Кузнецов А.С. (цессионарий) заключили договор, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает на безвозмездной основе и в полном объеме все права цедента по договору № 43 от 18.06.2008г. и дополнительных соглашений №1, №2, №3 и договору № 44 и дополнительных соглашений №1, №2 (заключенному между цедентом и ЮЛ2). Цена передаваемого по настоящему договору права требования составляет 100 руб. / л.д. 7/.

Поскольку переход прав составляет предмет отношений нового и первоначального кредитора, согласия должника на такой переход не требуется.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из заявленных исковых требований следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору № 43 от 18.06.2008г. и договору № 44 от 18.06.2008г. составляет 130 467 рублей.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что требования Кузнецова А.С. в части взыскания с ЮЛ1 задолженности в размере 130 467 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства получения права требования – по договору цессии № 1 от 22.11.2010г. истцу переданы права требования задолженности по договорам № 43 от 18.06.2008г. и дополнительным соглашениям №1, №2, №3, договору № 44 и дополнительным соглашениям №1, №2.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Данная статья направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Истец, заявивший требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить суду доказательства, которые свидетельствовали о том, что ответчик заявил неосновательные возражения против иска или противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.

Как следует из материалов дела, 24.02.2012г. по делу проведена досудебная подготовка, определением суда дело назначено к судебному заседанию на 21.03.2012г. / л.д. 53/.

Доказательств того, что ответчик систематически (т.е. более двух раз) противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела злоупотреблял процессуальными правами (что могло быть выражено в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.), суду не представлено.

Суд полагает, что Кузнецов А.С. не представил суду доказательств, которые свидетельствуют о том, что ответчик заявил неосновательные возражения против иска или противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсацию за фактическую потерю времени являются необоснованными, не подтверждены допустимыми доказательствами и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи /л.д. 11/.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 51 руб. 73 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.94, 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на проезд в размере 2 400 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку из представленных истцом доказательств (чеков, подтверждающих расходы на приобретение бензина на указанную сумму) невозможно сделать вывод об относимости данных расходов и связи их с настоящим судебным разбирательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 809,34руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 467 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 809 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 136 328 ░░░. 07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1199/2012, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.