Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2012 от 06.06.2012

№

РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Пудож

    Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

с участием заявителя Тороповой Е.В.,

при секретаре Валого М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тороповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Торопова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление, поскольку мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела. Неисполнение ею как должностным лицом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера произошло по причине отсутствия финансирования на реализацию указанных полномочий, которые согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 относятся к вопросам местного значения и должны решаться за счет средств бюджета МО «Шальское сельское поселение», в котором отсутствуют средства на указанные мероприятия. Заявитель просит учесть, что её полномочия как должностного лица по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не подкреплены финансовыми средствами и не финансируются из средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления в связи с получением его копии через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Торопова Е.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу поддержала по изложенным в основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Шальское сельское поселение» и администрацией Пудожского муниципального района достигнуто соглашение, согласно которому часть полномочий по решению вопросов местного значения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций передана администрации Пудожского муниципального района, в связи с чем считает, что она, как глава поселения, не может нести административную ответственность за выявленные надзорным органом нарушения.

Выслушав заявителя, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Копия постановления получена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила через отделение почтовой связи мировому судье согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявитель копию постанволения ДД.ММ.ГГГГ не получала. В связи с чем считаю возможным восстановить Тороповой Е.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Пудожского района УНД ГУ МЧС РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района РК со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Главы администрации Тороповой Е.В. проведена плановая выездная проверка готовности к защите жизни и здоровья граждан, их имущества, государственных и муниципальных ценностей, а также имущества организаций от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки выявлены и отражены в акте ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ нарушения обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности Пудожского района в отношении Главы администрации Шальского сельского поселения Тороповой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, о том, что Торопова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по месту работы: <адрес>, являясь должностным лицом, не выполнила требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

- отсутствует координационный орган управления муниципального уровня - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления;

- отсутствует (не назначены) постоянно действующий орган управления муниципального уровня – органы (работник), специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при Администрации;

- отсутствует орган повседневного управления на муниципальном уровне - единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований;

- у председателя КЧС не пройдено обучение в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЗНТЧС);

- члены комиссии по чрезвычайным ситуациям Администрации Шальского сельского поселения не прошли обучение в области ЗНТЧС в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ либо курсы ГО муниципальных образований;

- не проводилось обучение работников Администрации в области ЗНТЧС (отсутствуют отчетные документы проведения учений и тренировок с работниками администрации);

- не проводилось обучение неработающего населения Администрации в области ЗНТЧС

- не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Администрации с приложениями (отсутствует выписка из Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций муниципального района с приложениями);

- на территории муниципального образования Шальского сельского поселения отсутствуют убежища, противорадиационные укрытия;

- не созданы территориальные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, иные службы и формирования Администрации(силы постоянной готовности муниципального уровня РСЧС, аттестованные в установленном порядке, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учетом обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток);

- не определен (не установлен правовым актом Администрации) размер резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- отсутствует резерв материальных ресурсов Администрации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не определены правовым актом Администрации номенклатура и объем местного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (продовольствие, пищевое сырье, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо и другие материальные ресурсы);

- работники Администрации не обеспечены средствами индивидуальной защиты;

- работники Администрации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты, не определены номенклатура и объем медицинских средств индивидуальной защиты;

- не определен и не организован порядок оповещения населения на территории муниципального образования Шальское сельское поселение с применением технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пудожского района РК.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ Торопова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к числу вопросов местного значения отнесены в числе прочего: организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку постоянной готовности и использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу изложенного, органы местного самоуправления на своей территории обязаны обеспечить защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций, самостоятельно решить как именно, за счет каких средств и каким путем обеспечить реализацию этих обязанностей.

Согласно Устава муниципального образования Шальского сельского поселения Пудожского муниципального рйона РК в редакции от 29.11.2011 г. к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно – спасательных формирований на территории поселения.

Торопова Е.В. в судебном заседании по существу не оспаривала большинство фактов допущенных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, и указывала на отсутствие финансирования мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также указывала о наличии соглашения о передаче этих полномочий Пудожскому муниципальному району.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шальского сельского поселения (Поселение) и администрацией Пудожского муниципального района (Район) достигнуто соглашение, согласно которому вышеуказанные полномочия поселения переданы для их осуществления администрации района. Поселение в свою очередь имеет право осуществлять контроль за исполнением Районом переданных ему полномочий, за целевым использованием предоставляемых Поселением финансовых средств на осуществление переданных полномочий; требовать от Района отчетов об исполнении полномочий и расходованием выделяемых денежных средств, требовать от Района устранения нарушения федерального и регионального законодательства в области осуществления полномочий. Поселение обязано передавать финансовые средства району на осуществление полномочий; предоставлять все необходимые для осуществления этих полномочий сведения и документы; требовать предоставления письменных отчетов от Района об исполнении полномочий и расходованием денежных средств.

Вместе с тем, факт наличия взаимного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий по решению вопросов местного значения в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в ведение администрации Пудожского муниципального района, не исключает обязанности Тороповой Е.В. осуществлять контроль за выполнением указанного соглашения, равно как и обеспечивать исполнение действующих требований законодательства в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Такое соглашение, по сути является способом реализации полномочий по решению вопросов местного значения в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Однако как установлено в судебном заседании, эти полномочия реализованы не в полной мере, что было выявлено отделом надзорной деятельности в ходе указанной выше проверки.

В силу ст.28 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут в том числе и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вина Главы администрации Шальского сельского поселения Тороповой Е.В. в совершении названного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ, где указаны выявленные нарушения; объяснениями Тороповой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она вину признала, пояснила, что указанные в акте нарушения были допущены ею из-за недостаточного финансирования; распоряжением Администрации Шальского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Тороповой Е.В. в должность Главы Шальского сельского поселения.

При таких обстоятельствах доводы Тороповой Е.В. о необоснованном привлечении ее к административной ответственности опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Показания свидетеля К. - начальника отдела мобилизационной подготовки ГО и ЧС Администрации Пудожского муниципального района по существу не исключают виновности Тороповой Е.В. в совершении указанного правонарушения.

Как пояснил в судебном заседании свидетель М., в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ им допущена техническая опечатка, ошибочно указано о проведении проверки в отношении администрации Пяльмского сельского поселения, в то время как фактически проверка производилась в отношении администрации Шальского сельского поселения. Торопова Е.В. присутствовала при проведении проверки, ей вручена копия акта.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вина Тороповой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспоренного постановления мировым судьей исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом первой инстанции либо административным органом не допущено. Наказание назначено компетентным лицом в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

По вышеуказанным основаниям доводы заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии ч. 1.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Вместе с тем, не указание мировым судьей в оспариваемом постановлении данной информации, не влечет безусловной отмены постановления. Данную информацию следует предоставить Тороповой Е.В. в порядке исполнения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тороповой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья         Свидунович В.И.