Решение по делу № 2-331/2015 ~ М-290/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-331/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –     Савиновой О.П.

при секретаре –     Штефановой А.И.

с участием истца Тарасенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Тарасенко ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Жемчужина» (далее ООО «Восточная Жемчужина») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате за <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а со ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя исполнительного директора по промышленной безопасности и охране труда. Однако ответчик, в нарушение действующего законодательства, за период с <данные изъяты> года не выплачивает задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец, в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ, приостановил трудовую деятельность до полного погашения заработной платы. Вместе с тем, работодатель свои обязательства до момента обращения в суд не исполнил, заработную плату за <данные изъяты> года начислил исходя из 2/3 от среднего заработка (простой по вине работодателя). Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, недоначисленную заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за <данные изъяты>. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Кроме этого взыскание заработной платы просит произвести с уплатой процентов в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Ответчик ООО «Восточная Жемчужина», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Истец Тарасенко С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, недоначисленной заработной платы за <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> настаивал и просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. На удовлетворении искового требования в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за <данные изъяты> не настаивал и просил суд его не рассматривать.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле документам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.

В п.п. 7.4 п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко С.А. был принят в ООО «Восточная Жемчужина» на должность начальника участка внутреннего транспорта подземным с полным рабочим днем. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем начальника участка подземным с полным рабочим днем, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен дежурным диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на должность заместителя исполнительного директора по промышленной безопасности и охране труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

На основании п.п. 1.5, 1.12 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Восточная Жемчужина», утвержденных исполнительным директором ООО «Восточная Жемчужина» 17.03.2008, заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается не позднее 10-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, на основании письменного заявления работника. Основная часть заработной платы выплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Все виды денежных сумм, причитающихся работнику на выплату заработной платы, отпускных, больничных, договоров подряда и других вознаграждений выдаются совместно с заработной платой за конкретный месяц.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и условий трудового договора, работодателем Тарасенко С.А. не выплачена заработная плата и отпускные в размере <данные изъяты>), что подтверждается справкой, выданной ООО «Восточная Жемчужина». Размер образовавшейся задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, исковое требование истца о нарушении работодателем трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил работодателю уведомление о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения их работодателем права трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Поскольку заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> истцу начислена исходя из 2/3 от среднего заработка (простой по вине работодателя), а не исходя из среднего заработка, как это предусмотрено действующим законодательством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> (среднедневной заработок, согласно справке представленной ответчиком) х <данные изъяты> рублей (начисленная ответчиком заработная плата за <данные изъяты>

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, суд обращает к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком своевременно не выплачена истцу заработная плата, суд находит требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку указанных выплат подлежащим удовлетворению.

Согласно представленной ответчиком справке, размер процентов за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Так как Тарасенко С.А. с указанным размером процентов согласился и настаивал на взыскании данной суммы, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Восточная Жемчужина» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Так как невыплата заработной платы, отпускных создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, безусловно нарушает трудовые права работника, вынужденного обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истцу, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических страданий, в связи с невыплатой заработной платы, длительность невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, его финансовое положение, в настоящее время находится в состоянии банкротства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, до 15 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени, причиненных истцу нравственных страданий.

Признание ответчика несостоятельным (банкротом не исключает необходимость исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику в установленные действующим законодательством сроки. Однако ответчик своих обязанностей по выплате истцу заработной платы не исполнял и до настоящего времени не исполняет, то есть нарушал и продолжает нарушать трудовые права Тарасенко С.А., что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника даже несмотря на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), от выплаты компенсации морального вреда в пользу работника при нарушении его трудовых прав.

Поскольку истец требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2015 года не поддержал и просил его не рассматривать, суд отказывает Тарасенко С.А. в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, с ответчика ООО «Восточная Жемчужина» в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.ст. 333.19 и п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Жемчужина» в пользу Тарасенко ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ООО «Восточная Жемчужина» в пользу Тарасенко С.А. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Жемчужина» в пользу Тарасенко ФИО4 проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на ООО «Восточная Жемчужина» произвести перерасчет заработной платы Тарасенко С.А. – отказать.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Жемчужина» в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – О.П. Савинова