Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-614/2020 от 21.09.2020

Дело № года (материал № года)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

28 октября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ФИНАНС» по указанному гражданскому делу.

ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника, ссылаясь на следующее.

По решению Ногинского городского суда <адрес> иску ПАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № с фио, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, был выдан исполнительный лист по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований № ПЦП6-7, в том числе в отношении прав требований к фио.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве, новым взыскателем по делу № – 2847\2016 установлен ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС».

На момент выдачи исполнительного листа в отношении указанного должника взыскателем по делу № был ПАО «Сбербанк».

После заключения Договора уступки прав требований № ПЦП6 – 7 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист по делу № - -2847\2016 не был направлен новому взыскателю, и о месте нахождения данного листа ничего не известно, в связи с чем, ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС», как новый взыскатель по вышеуказанному делу не может возбудить исполнительное производство.

До настоящего времени Решение Ногинского городского суда <адрес> по делу № не исполнено.

Исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.

В ответ на обращение о местонахождении исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил информацию о том, что исполнительное производство окончено, соответственно исполнительный документ направлен взыскателю ПАО «Сбербанк»

Заявитель - ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС» просил суд выдать дубликат исполнительного листа на взыскателя ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС» по Решению Ногинского городского суда <адрес> по делу №.

Представитель заявителя – ООО «ПАРТНЕР - ФИНАНС» в судебное заседание не явился, в тексте заявления о выдаче дубликата исполнительного листа просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио и представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата

исполнительного листа в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности были удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 13.102014 года, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России и фио. Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 147806, 56 руб., из которых: 5990,75 руб. просроченные проценты; 140085, 61 руб. просроченный основной долг; 632, 29 руб. неустойка за просроченные проценты; 1097, 91 руб. неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 10156 руб.13 коп., а всего взыскать 157962 руб. 69 коп. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 69 копеек) (л.д.55, 56 – 62).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.64 - 68).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ФИНАНС» по указанному гражданскому делу (л.д.124 - 125).

До настоящего времени Решение Ногинского городского суда <адрес> по делу № не исполнено.

Исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (л.д.131).

В ответ на обращение о местонахождении исполнительного документа судебный пристав – исполнитель направил информацию о том, что исполнительное производство окончено, соответственно исполнительный документ направлен взыскателю ПАО «Сбербанк» (л.д.132).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ

"Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом - исполнителем.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение суда не исполнено, исполнительный лист возвращен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР - ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в соответствии с которым:

«Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 147806, 56 руб., из которых: 5990,75 руб. просроченные проценты; 140085, 61 руб. просроченный основной долг; 632, 29 руб. неустойка за просроченные проценты; 1097, 91 руб. неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 10156 руб.13 коп., а всего взыскать 157962 руб. 69 коп. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 69 копеек)».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: