Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-723/2015 от 18.08.2015

Дело № 12-723/2015

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Железнякова А. С. на постановление № <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, которым Железняков А. С., <дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата> Железняков А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушение, за которое Железняков А.С. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Железняков А.С., не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе, поданной Железняковым А.С. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль был передан по договору аренды (данные изъяты)

В судебном заседании Железняков А.С. вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить.

В судебном заседании свидетель (данные изъяты) показал, что с <данные изъяты> года он управляет автомобилем <данные изъяты>. <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в день совершения правонарушения Железняков А.С. не управлял транспортным средством, был представлен договор от <дата> аренды автомобиля <данные изъяты>, акт приема-пердачи автомобиля <данные изъяты>. Исходя из показаний свидетеля (данные изъяты), следует, что с <дата> года он управляет автомобилем <данные изъяты>. <дата> в <дата>., на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства Ниссан, гос. знак Х228РН/18 Железняков А.С. не являлся, и не владел данным автомобилем, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Железнякова А.С. в совершении административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое Железняковым А.С. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> заместителем начальника ЦАФ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Железняков А. С. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова А. С. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов