Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2015 от 04.02.2015

                             Дело № 12-29/15

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                              Кучерявой Н.А.

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности       Ахметова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Ахметова А.К. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением о наложении административного штрафа №, вынесенным инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД по г. Пятигорску Кривоносовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ахметов А.К., доводы, изложенные в жалобе, уточнил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, двигался по ул. СЗО <адрес> со стороны <адрес> с намерением совершить маневр поворот налево на территорию «ТЛ-Авто» РЭО ГАИ г. Пятигорска, при этом дождался, когда плотный встречный поток пропустит его. Только после того, как транспортные средства на двух полосах движения остановились, что пропустит его автомобиль, начал движение на очень низкой скорости. В тот момент, когда он почти пересек встречную полосу движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, водитель которого опережал встречный поток движения и выехал на перекресток с обочины. Вину в совершении административного правонарушения не признал. При ознакомлении со схемой места дорожно-транспортного происшествия, не согласился с указанным в нем направлением движения транспортного средства второго участника ДТП - <данные изъяты>, о чем собственноручно указал в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, сотрудниками ДПРС не был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился потерпевший Тарасов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

    С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахметова А.К., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Заика В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем ДТП, произошедшего с участием транспортных средств ВАЗ<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ахметова А.К., и <данные изъяты>, государственный номер №. В момент столкновения он находился возле автозаправки около РЭО ГАИ. Ахметов А.К. ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> повороте налево в сторону РЭО ГАИ г. Пятигорска произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло в районе <данные изъяты>. После столкновения Ахметов А.К. подошел к нему и попросил номер моего телефона, который он ему назвал.

    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметова А.К., суд приходит к следующему.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

     Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

     Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Ахметова А.К. вынесено Постановление о наложении административном штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. нарушение п.13.12 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем Ваз<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Тарасова А.Н.

    Согласно пункту 13.12. Правил Дорожного Движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

     Согласно требованию ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Ахметов А.К. оспаривал наличие события административного правонарушения по делу при составлении указанного постановления, вину в совершении административного правонарушения не признал, что подтверждается письменными объяснения Ахметова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и данными им в судебном заседании, сделанной собственноручно записью о не согласии в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по г. Пятигорску Кривоносова А.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ахметова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по городу Пятигорску.       

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.       

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░