Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2014 ~ М-2901/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аристарховой ФИО12 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что является собственником части жилого дома, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 08.10.2008г., договора дарения от 13.09.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, который находится на земельном участке, площадью 173 кв.м. 03.02.2010г. ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке приватизации, однако был получен отказ на том основании, что согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и находится в границах красных линий, предназначенный для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. ФИО1 считает данный отказ незаконным, поскольку таких объектов предназначенных для размещения на территории земель общего пользования, на испрашиваемом участке нет. Ограничений и обременений со стороны инженерных коммуникации участок не имеет. В настоящее время истица фактически владеет земельным участком, использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.

В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит признать право собственности на земельный участок, площадью 173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенном в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик – Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв согласно которого в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, ФИО1, просил отказать.

Третье лицо - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев инвентарное дело №1-24224, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.

Судом установлено, что Аристархова Е.А. является собственником части жилого дома, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 08.10.2008г., договора дарения от 13.09.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № (л.д. 5).

Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок, площадью 525 кв.м., был предоставлен Фахуртдинову И.И. на основании договора № 19428 предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17.09.1958г.

Судом установлено, что 16.09.1967г. Фахрутдинов И.И. и Третьякова В.Н. заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю одноэтажного деревянного дома, жилой площадью 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 03.07.1970г. Третьякова В.Н. и Кухарева Т.Г. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Третьякова В.Н. продала, а Кухарева Т.Г. купила в собственность 1/3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 03.07.1970г. удостоверенным в государственным нотариусом Теняевой К.И. 03.07.1970г. (л.д. 19). 27.10.2001г. Кухарева Т.Г. умерла.

Из свидетельства о праве на наследство по закону выданном нотариусом Корнеевым А.П. 27.12.2005г., усматривается, что Аристархова Е.А., Кухарев А.А. являются наследниками по ? доле каждый имущества открывшегося после смерти Кухаревой Т.Г. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> (л.д.6).

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 25.08.2006г. за Аристарховой Е.А. Кухаревым А.А. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 13.09.2012г. между Кухаревым А.А. и Аристарховой Е.А. был заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил одаряемой долю ? общей собственности части жилого дома, общей площадью 26,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Площадь земельного участка, испрашиваемого в собственность, составляет, в соответствии с планом границ земельного участка 173 кв.м.

Судом установлено, что истец пользуется данным земельным участком, не осуществлял захват спорного земельного участка, жилой дом не является самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку. Задолженности по земельному налогу истец не имеет.

Ни государство, ни муниципалитет с требованием об освобождении земельного участка к истцу не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Из материалов дела видно, что земельный участок используется истцом правомерно на праве постоянного бессрочного пользования, предоставленного предыдущему собственнику, сособственники жилого дома имеют свои земельные участки, не претендуют на испрашиваемый истцом земельный участок площадью 173 кв.м., правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истец до настоящего времени не воспользовалась, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Судом установлено, что собрав необходимый пакет документов, истец обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ на том основании, что согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и является территорией общего пользования, не регламентированной правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № (л.д.21,22).

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин обладающий земельным участком, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постоянного (бессрочного) пользования.

По сведениям управления Росреестра по <адрес> отсутствуют записи о регистрации прав на спорный земельный участок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами ответчика о том, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ), поскольку спорный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в 1958г., то есть до принятия указанных правил, и в силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61 спорный земельный участок может использоваться в соответствии с назначением определенным при его предоставлении.

Кроме того, суд не находит препятствием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, ввиду нахождения части земельного участка в "красных линиях", поскольку приведенные нормы законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, и в данном случае пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не применим, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным судом РФ, в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 11-В09-19.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристарховой ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Аристарховой ФИО14 право собственности на земельный участок, площадью 173 кв.м. по адресу: <адрес>, занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:

Секретарь: