Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2017 от 11.05.2017

Дело № 2- 4236 /1/ 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к Тимошину А. И., Тимошиной О. А. и как к действующей в интересах несовершеннолетней Тимошиной Е. А., к Милюковой В. С., Якименко Е. И., Якименко М. Н. и как к действующей в интересах несовершеннолетних Якименко А. Е., Якименко А. Е., Якименко Е. Е.ча, об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Тимошкин А.И., Тимошина О.А., Тимошина Е.А., являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м., без правоустанавливающих документов. Истец просил обязать этих ответчиков устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка.

В одно производство ДД.ММ.ГГГГ. объединено дело по аналогичному требованию к Милюковой В.С., Якименко Е.И., Якименко М.Н. и как к действующей в интересах несовершеннолетних Якименко А.Е., Якименко А.Е., Якименко Е.Е., которые являются собственниками земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но фактически использует земельный участок ориентировочной дополнительной площадью № кв.м., без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил. Просил обязать совершеннолетних ответчиков устранить препятствия в пользовании указанными земельными участками - привести их в соответствие с правоустанавливающими документами, путем демонтажа ограждений. При этом представитель пояснил, что принято решение о подготовке за счет средств заявителей внесения изменений в проект перепланировки территорий д. Лихун, но эти изменения требуют времени, а до этого момента ограждения должны быть убраны.

Ответчики Тимошкин А.И., Тимошина О.А., Якименко М.Н. просили в иске отказать, т.к. установили ограждения своих земельных участков по линии с другими земельными участками поселка, без нарушения прав других лиц. Неоднократно обращались к руководителям Городской Управы <адрес>, которые не возражали относительно изменения планировки территорий <адрес>. В ответе Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истцов, указывается, что принято решение о подготовке за счет средств заявителей внесения изменений в проект перепланировки территорий д. Лихун. Якименко М.Н. также указала, что истцом ошибочно указана лишняя площадь её земельного участка - № кв.м., фактически эта площадь не № кв.м.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3,3 п. п. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.4).

В силу ст. 22 ч.1, ст. 38 ч. 1 п.44 Устава муниципального образования «<адрес>» структуру органов местного самоуправления составляют Дума, Глава городского самоуправления, Управа, Контрольно-счетная палата <адрес>.

К полномочиям Управы относятся: осуществление муниципального контроля в соответствии с законодательством, нормативными правовыми актами Думы и Управы.

Из дела усматривается, что Тимошкин А.И., Тимошина О.А., Тимошина Е.А., являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, но фактически использует земельный участок ориентировочной площадью № кв.м., без правоустанавливающих документов. По факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов истцом проводилась проверка по заданиям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ., выносилось предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, принималось постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Якименко М.Н., Милюков В.С., Якименко А.Е., Якименко А.Е., Якименко Е.Е., Якименко Е.И. являются собственниками земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но фактически использует земельный участок ориентировочной дополнительной площадью № кв.м., без правоустанавливающих документов. По факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов истцом проводилась проверка по заданиям от ДД.ММ.ГГГГ., составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ., выносилось предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, принималось постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305).

Ответчикам спорные земельные участки выделены Городской Управой <адрес>. Ограждения установлены совершеннолетними ответчиками по линии ограждений, имеющихся на <адрес> <адрес> что усматривается из фотографий. То обстоятельство, что при установке ограждений площадь земельных участков ответчиков увеличилась, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки не могут быть предоставлены ответчикам, Городской Управой <адрес> суду не представлено. Из ответа Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истцов, следует, что принято решение о подготовке за счет средств заявителей внесения изменений в проект перепланировки территорий <адрес>.

В соответствии со ст. 10 ч.ч. 1,2,5 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Суд приходит к выводу, что, заявляя данные исковые требования, истец злоупотребляет своим правом, что недопустимо. Принятие судом решения о демонтаже ограждений будет противоречить решению самого истца о перепланировке д. Лихун за счет этих же ответчиков - возможности переноса красных линий границ земельных участков ответчиков, повлечет для них необоснованные убытки. При этом судом учитывается материальное, семейное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Права истца и иных лиц наличием спорных ограждений не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2017░.