Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2014 ~ М-3151/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-3448/14

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                             Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истцов Фомичева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернеги В. А., Шумарина И. В., Новикова О. В., Мундштуковой Л. П. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу № 59 о признании права собственности на гаражи,

Установил:

Родионов Г.М., Кострюков С.Н., Чернега В.А., Шумарин И.В., Новиков О.В., Мундштукова Л.П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу № 59 о признании права собственности на гаражи.

В ходе рассмотрения дела истцы Родионов Г.М. и Кострюков С.Н. отказались от заявленных требований, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Администрации г. Саратова от <Дата>. <№> ГСК № 59 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для боксовых гаражей, расположенных по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <№>.

Согласно выводам технического заключения ООО <данные изъяты> гаражные боксы ГСК № 59 находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом основных частей <данные изъяты>%, что соответствует требованиям СНиП, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилых зданий гаражей, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возможно согласование самовольно возведенных гаражей.

По заключению ГУ МЧС России по <адрес> на земельном участке возможно размещение гаражных боксов при условии соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно заключению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором находятся самовольные постройки, расположен в границах территориальной зоны ИТ1 – зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, разрешенный вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа». В соответствии с представленным планом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№> боксовые гаражи ГСК № 59 находятся в границах отведенного земельного участка.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на гаражи, поскольку до настоящего времени ввод объектов в эксплуатацию не осуществлен.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истцов – Фомичев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представители ответчиков – ГСК № 59, Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанной нормы закона обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации г. Саратова от <Дата>. № <№> ГСК № 59 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для боксовых гаражей, расположенных по <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <№>.

Согласно выводам технического заключения ООО <данные изъяты> гаражные боксы ГСК № 59 находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом основных частей <данные изъяты>%, что соответствует требованиям СНиП, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилых зданий гаражей, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возможно согласование самовольно возведенных гаражей.

По заключению ГУ МЧС России по <адрес> на земельном участке возможно размещение гаражных боксов при условии соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно заключению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером <№> на котором находятся самовольные постройки, расположен в границах территориальной зоны ИТ1 – зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, разрешенный вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа». В соответствии с представленным планом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№> боксовые гаражи ГСК № 59 находятся в границах отведенного земельного участка. Право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что гаражные боксы возведены в соответствии с градостроительными, санитарными и противопожарным нормами и правилами, в границах отведенного земельного участка.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлено.

С учетом того, что истцами представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на гаражи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <№> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.