Приговор по делу № 1-634/2012 от 11.12.2012

ПРИГОВОР. 1- 634/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 25 декабря 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.

государственного обвинителя: зам. прокурора г. Королева МО Юров А.И.

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвокатов Иванченко Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №

626 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, представившего удостоверение №

7008 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Павлович И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО9, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО,

2). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Камешковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, до 2 л. 5 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 07 месяцев 19 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО9, русского, гражданина Российской Федерации, со среднее специальным образованием, холостого, на иждивении кого либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 162 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 03 года 04 месяца 04 дня.

2). ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 36 мин., находясь в раздевалке спортивной секции рукопашного боя, расположенной на пятом этаже «Дома Быта» по адресу: М.О. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки несовершеннолетнего ФИО10, висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие отцу последнего ФИО12, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 23 минут, совместно с ФИО3, вступив между собой в уступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в универсам «Пятёрочка», расположенный по адресу: М.О. <адрес>, и через незапертую дверь вошли в коридор, ведущий ко входу в подсобное помещение универсама. После чего, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2, через незапертую входную дверь подсобного помещения незаконно проник в данное помещение и стал осматривать его, с целью обнаружения ценных вещей. ФИО3, в это время, стоял в коридоре перед входом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом соучастника. Находясь в подсобном помещении, ФИО2 обнаружил на вешалке женскую сумку, принадлежащую сотруднику данного универсама ФИО11, которую похитил и вышел из подсобного помещения. После этого, совместно с ФИО3, осмотрел сумку, из которой они похитили: мобильный телефон марки «Nokia С7», стоимостью 10000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, женский кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2 000 рублей золотым кольцом, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО11, на общую 15 000 рублей, После чего, оставив сумку на тумбочке в коридоре, соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, находясь в кабинете № поликлинического отделения № МБУЗ ГБ № г. ФИО4, расположенного по адресу: М.О. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую медицинской сестре указанной поликлиники ФИО13, висевшую на спинке стула женскую сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: женский кошелёк стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 760 рублей, футляр для очков стоимостью 200 рублей с очками для дальнозоркости стоимостью 1 000 рублей, мужской дезодорант «Old Speis» стоимостью 107 рублей, а также записная книжка, банковская карта банка «ВТБ», пропуск на территорию МБУЗ ГБ № г. ФИО4, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 3 767 рублей, после чего, с места преступления с скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 767 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты подсудимых, потерпевшие ФИО12 ФИО11 и ФИО13 не возражают против заявленного ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают сущность предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с адвокатами, в присутствие последних.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ, они относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, каждого в отдельности, что оба ранее судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прежнего отбывания наказания, не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, и явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает в их действиях рецидив преступлений, т. к. они осуждаются за умышленные преступления и имеют судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, при назначении им наказания, суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку ими совершена совокупность преступлений средней тяжести.

Приговором Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Камешковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, до 2 л. 5 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 07 месяцев 19 дней.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, и ранее был судим, суд не находит оснований для сохранения условно –досрочного освобождения, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его и, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию частично присоединяет не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимых, что они вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2, что подсудимые не предприняли мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением и, имея непогашенные судимости вновь совершили совокупность умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только связанное с лишением свободы, т. к. считает, что их исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых признан рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

При назначении подсудимым наказания, суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и, в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Королевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытый срок наказания по вышеуказанному приговору и, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 2 СД –диска с видеозаписью совершенных преступлений и гарантийный талон на мобильный телефон «ФИО15 7» – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной кассационной жалобе.

Судья: