Определение по делу № 22-5920/2012 от 03.07.2012

Председательствующий Петрова С.Д.

Дело №22-5920

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 12 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей: Фризен Л.Г., Чепелевой В.И.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым

Франц В.В., родившаяся <дата> в <адрес>,

Осуждена: по ч. 1 ст.292 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ.

Винникова М.В., родившаяся <дата> в д.<адрес>

Осуждена: по ч. 2 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления прокурора, выступление адвоката Толстиковой Е.А. в защиту интересов осужденной Франц В.В. и адвоката Янгуловой И.И. в защиту интересов осужденной Винниковой М.В. не возражавших против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Франц В.В. осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, а Винникова М.В. осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьева А.В. просит приговор суда в отношении Франц В.В. и Винникова М.В. изменить, применить к осужденным уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить размер назначенного наказания.

В отзыве на кассационное представление представитель Министерства образования и науки Красноярского края Юманов М.И. полагает возможным удовлетворить требования прокурора.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в отзыве на кассационное представление судебная коллегия находит приговор в отношении Франц В.В., Винникова М.В. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Франц В.В. и Винникова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Франц В.В. и Винникова М.В. свою вину признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами, прокурор и представитель потерпевшей организации против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденных по всем преступлениям квалифицированы правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Франц В.В. и Винникова М.В. были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись.

Назначенное осужденным наказание соответствует требования не только ч.7 ст.316 УПК РФ, но и ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку, квалифицируя действия Франц В.В. по ч. 1 ст.292 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ и действия Винникова М.В. по ч. 2 ст.160 УК РФ, суд не указал редакцию закона, поэтому в приговор следует внести уточнения в части редакции уголовного закона без переквалификации их действий.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года в отношении осужденной Франц В.В. и Винникова М.В. уточнить, считать Винникова М.В. осужденной по ч. 2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), Франц В.В. считать осужденной по ч. 1 ст.292 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и по ч. 3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

В остальной части приговор суда в отношении Винникова М.В. и Франц В.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи