Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2017 ~ М-1478/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-1211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ждановой Г.Ю.

при секретаре Мостовщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Меркулову Александру Сергеевичу, Меркулову Валерию Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд, подав указанное исковое заявление, в обосновании которого указало, что /________/ между ОАО «Росгосстрах Банк», которое переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк» и Меркуловым С.В. заключен кредитный договор № /________/, кредитный лимит которого составил /________/ руб., сроком на период действия международной банковской карты и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета /________/% годовых.

/________/ Меркулов С.В. умер, его наследниками являются Меркулов В.И., Меркулов А.С.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей, не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, по состоянию на /________/ задолженность заемщика по кредитному договору составила /________/ руб.

Учитывая изложенное, ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать солидарно с Меркулова В.И., Меркулова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 235 092,57 руб., из которых 232 322,93 руб. – просроченная задолженность по основному догу, 2 769,64 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550,93 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности № 903 от 15.06.2016 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчики Меркулов В.И., Меркулов А.С., представили заявления, в которых исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 в размере 235 092,57 руб., из которых 232 322,93 руб. – просроченная задолженность по основному догу, 2 769,64 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550,93 руб. признали в полном объеме, добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривают, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд принимает признание иска ответчиками и считает, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании солидарно с Меркулова В.И., Меркулова А.С., задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 в размере 235 092,57 руб., из которых 232 322,93 руб. – просроченная задолженность по основному догу, 2 769,64 руб. – начисленные проценты, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 07.06.2017 № 98586 на сумму 5 550,93 руб.), с ответчиков Меркулова В.И., Меркулова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Меркулову Александру Сергеевичу, Меркулову Валерию Ивановичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Меркулова Валерия Ивановича, Меркулова Александра Сергеевича солидарно задолженность по кредитному договору № /________/ в сумме 235 092,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 232 322,93 руб., задолженность по процентам по состоянию на 23.11.2016 в размере 2 769,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

    Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова