Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2635/2017 (33-36839/2016;) от 20.12.2016

Судья – Марченко О.В. Дело № 33-2635/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >20

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбач С.Э. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коваль Н.Ф., Коваль С.Н., Ковалева В.Ф., Наумко Н.Д., Наумко Н.М. обратились в суд с иском к Новиковой И.Н., Баязову В.К., Горбач Э.С., Новикову С.И., Баязовой М.Г. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной юли земельного участка, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований указали, что истцами произведено межевания в целях выдела 10/98 земельных долей из исходного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>», для подготовки проекта межевания истцы обратились к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >21 На изготовленный проект межевания от ответчиков поступили возражения относительно выдела и местоположения границ, выделяемых истцами. Просили суд определить местоположение выделяемых земельных участков с площадью принадлежащей каждому из истцов с конкретным местоположением, в соответствии с подготовленным межевым планом кадастрового инженера < Ф.И.О. >22 также снять возражения относительно выделяемых земельных участков. В обеспечение иска представителем истца Коваль Н.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >23 заявлено ходатайство в обеспечение иска в виде запрета третьему лицу Горбач С.Э. проведение сельскохозяйственных работ на земельных участках с местоположением: <...> выделяемых из земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>).

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство Коваль Н.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >24 о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, в виде запрета Горбач С.Э. проведения сельскохозяйственных работ на земельных участках с местоположением: <...>, выделяемых из земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>).

Не согласившись с определением Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года, Горбач С.Э. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

На поданную частную жалобы поступили возражения от представителя Коваль Н.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >25., в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Часть 3 той же статьи предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер в отношении всего участка делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <...>, тем самым нарушаются права третьих лиц – как участников долевой собственности в праве на указанный земельный участок, так и арендатора земельного участка. Ссылка в обжалуемом определении на проекты межевания земельных участков не является конкретным указанием территории, на которую распространяются обеспечительные меры, так как в проектах межевания отсутствуют координаты границ земельных участков.

Также обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, совершение иных сделок, которые могут привести к каким-либо обременениям и ограничениям в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> фактически приняты не только в отношении арендатора КФХ Горбач С.Э., но и в отношении других участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, тогда как иные участники долевой собственности не являются сторонами настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления представителя Коваль Н.Ф. по доверенности < Ф.И.О. >26. о применении обеспечительных мер.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>