Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-82/2021 от 02.08.2021

УИД 10RS0003-01-2021-000985-16

Дело № 1-82/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                                                                г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Белоусовой Е.В.

с участием пом. прокурора Кемского района Бессалого К.М.,

обвиняемого Мошникова М.И.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Ладиной Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мошникова М.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

Мошников М.И,, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле склада, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя тайно, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием металлический предмет, который нашел возле указанного склада, сорвал им навесной замок, запиравший ворота склада, таким образом открыл ворота и прошел в помещение склада, то есть незаконно проник в указанный склад, где обнаружил и вынес из помещения на улицу, таким образом умышленно тайно похитив имущество, принадлежащее Р.С.В., а именно: 1) молоток ручной электрический «Интерскол М-30/2000В» в упаковочном кейсе, стоимостью 13700 рублей, с двумя насадками «пика», стоимостью 225 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 450 рублей, с насадкой «лопатка», стоимостью 225 рублей; 2) электрический отбойный молоток «Hitachi H45MR», стоимостью 14010 рублей с насадкой «лопатка», стоимостью 70 рублей; 3) угловую шлифовальную машину электрическую «Metabo W2200-230», стоимостью 5840 рублей; 4) аккумуляторную дрель-шуруповерт «Интерскол ДА-18ЭР», стоимостью 1455 рублей; 5) аккумуляторную дрель-шуруповерт «Metabo Power Maxx BS» (с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством), стоимостью 3660 рублей; 6) бензопилу «TECHO CS-353ES», стоимостью 9350 рублей; 7) бензопилу «Husgvarna» стоимостью 3897 рублей; 8) нивелир с компенсатором «GEOBOX N7-32», стоимостью 4050 рублей; 9) сварочный аппарат «AWELCO ONDULIX 161», стоимостью 3090 рублей, а всего тайно похитил имущество Р.С.В. на общую сумму 59797 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мошников М.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 59797 рублей.

Действия Мошникова М.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Мошникова М.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Ладиной Е.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мошникова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указала, что Мошников М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный имущественный вред потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, обвиняемый Мошников М.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявил ходатайство.

В судебное заседание старший следователь следственного отделения ОМВД России по Кемскому району Ладина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Бессалый К.М. полагал целесообразным применить к Мошникову М.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания.

В судебном заседании обвиняемый Мошников М.И. и его защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Обвиняемый Мошников М.И. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевший Р.С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления против прекращения уголовного дела в отношении Мошникова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Мошников М.И. принес ему извинения, возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Мошников М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением, не судим. Обвиняемый Мошников М.И. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии Мошникова М.И. в совершении преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого Мошникова М.И. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Мошникова М.И. не может быть прекращено, судом не установлено.

При изучении личности обвиняемого Мошникова М.И. установлено, что он не судим, имеет постоянные место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в ОМВД России по Кемскому району жалобы и заявления по факту негативного поведения в быту и в общественных местах от лиц, совместно проживающих, соседей, других жителей г. Кемь не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России по Кемскому району не состоит, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность обвиняемого, характеризующегося положительно, позицию участников процесса судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить в отношении Мошникова М.И. уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного обвиняемого Мошникову М.И. судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, учитывает, что Мошников М.И. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, среднемесячный доход составляет около 70 000 рублей и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокату, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы: на предварительном следствии за участие адвоката Перепелкиной Е.И. (5 дней) в размере 18920руб.00коп. и в ходе судебного следствия (2 дня) в размере 6600руб.00коп., итого на сумму 25520 рублей 00 копеек. Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, так как обвиняемый заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мошникова М.И. удовлетворить.

Мошникова М.И. освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Мошникову М.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить Мошникову М.И. в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Мошникову М.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, р/с 03100643000000010600, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86612101, КОД УИН 18871018600020001031.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мошникова М.И. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                            Е.В. Белоусова