Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР                                  

Именем Российской Федерации                                                                                                                                                       Дело № 1-52/2012

г. Славянск-на-Кубани.                                                           21 марта 2012 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокуроров Тренченковой И.В., Фомченко Э.В.,

подсудимого Харитонова Ю.В.,

защитника адвоката Лось В.М., представившего удостоверение (..) и ордер (..),

потерпевшего ГВА,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонова ЮВ, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), (...), (..), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В последних числах мая 2009 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Таранин Ю.В., который впоследствии изменил фамилию на Харитонов Ю.В., имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ГВА, пришел к нему в квартиру, расположенную по адресу (...), где путем злоупотребления доверием ГВА, ввел его в заблуждение относительно своей предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей автомобилей с пробегом, а также относительно своих намерений в помощи по приобретению нового автомобиля, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые должен был внести в качестве аванса за новый автомобиль для ГВА, взяв на себя обязательства найти покупателя на автомобиль «NISSANPRIMERA», принадлежащий ГВА, и, одновременно, найти автомобиль иностранного производства выше классом, чем «NISSANPRIMERA».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ГВА, Харитонов Ю.В. 18.08.2009 года в дневное время, приехал к ГВА, путем обмана и злоупотреблением доверия, убедил его в том, что уже нашел покупателя на автомобиль «NISSANPRIMERA», который обязался продать за стоимость в сумме 400 000 рублей, забрал указанный автомобиль, который продал, но денежные средства, полученные от продажи, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом скрывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГВА, злоупотребляя доверием потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, предложил ГВА заняться совместным бизнесом по купле-продаже автомобилей, в который необходимо было внести денежные средства, полученные от продажи автомобиля «NISSANPRIMERA», а также денежные средства, полученные ранее от ГВА в сумме 200 000 рублей.

Убедив ГВА в выгодности данного предложения, действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, в последней декаде сентября 2009 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, получил от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязуясь использовать их для приобретения и последующей реализации автомобилей. Но, взятые на себя обязательства по приобретению и реализации автомобилей с получением совместного с ГВА дохода, не выполнил, денежные средства, полученные от ГВА, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Харитонов Ю.В. похитил денежные средства, принадлежащие ГВА, в общей сумме 700 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Харитонов Ю.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное после окончания предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокуроров Тренченковой И.В., Фомченко Э.В., защитника адвоката Лось В.М., потерпевшего ГВА, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах подсудимый Харитонов Ю.В. не состоит. У суда нет сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность.

Харитонов Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Потерпевший ГВА высказал такое мнение о мере наказания: если подсудимый возместит ему ущерб, он не будет настаивать на строгих мерах наказания, но поскольку ущерб не возмещен, считает, что наказание должно быть строгое, в виде лишения свободы. Он также не отрицал, что подсудимый предлагал ему частичное возмещение ущерба, однако он отказался, ссылаясь на то, что необходимо возместить ущерб полностью.

Однако в санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, кроме лишения свободы, указаны другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.2009г. «О практике назначения судами уголовного наказания» в случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Назначая подсудимому исправительные работы или штраф, следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п.

В силу части третьей статьи 60 УК РФ следует учитывать, какое влияние окажет назначаемое наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этих целях для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители.

С учетом этих разъяснений Верховного Суда РФ при определении вида наказания суд учитывает, что у подсудимого имеется малолетний ребенок ХСЮ, (...) года рождения. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного смягчающим наказание обстоятельством и отмечает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

По месту жительства и месту работы Харитонов Ю.В. характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает, что Харитонов Ю.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес потерпевшему извинения, обязался полностью возместить причиненный им ущерб. Судом установлено, что подсудимый работает и является единственным кормильцем в семье, поскольку жена занята воспитанием малолетнего ребенка, возрастом 1 год 8 месяцев. Изоляция подсудимого от общества поставит семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, лишение свободы затруднит решение вопроса о возмещении ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без лишения свободы и применения наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ,

На предварительном следствии потерпевший ГВА заявил гражданский иск на сумму 700 000 рублей. В судебном заседании он пояснил, что согласен на то, чтобы в его распоряжение был передан принадлежащий ему автомобиль, который следователем передан ему на ответственное хранение. Однако сумму в 300 000 рублей, которые получил от него подсудимый наличными, он намерен индексировать. Он также не согласен с оценкой стоимости автомобиля. В соответствии с этим он намерен предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Суд считает возможным сохранить за потерпевшим право на предъявление такого иска.

Постановлением судьи Славянского городского суда от 13.05.2011г. наложен арест на автомобиль «NissanPrimera», этот автомобиль изъят у БСВ и передан на ответственное хранение ГВА В постановлении также указано, что автомобиль является предметом преступного посягательства, что БСВ приобрел автомобиль не у собственника или его представителя, а у иного лица по поддельным документам, поэтому не является добросовестным приобретателем. Это подтверждается также заключениями экспертов и иными материалами дела. В соответствии с этим указанный автомобиль должен быть передан надлежащему собственнику, т.е. потерпевшему ГВВ, за которым признается право на восстановление регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя ГВА

В соответствии со ст. 115 УПК РФ вопрос о снятии ареста с указанного автомобиля может быть рассмотрен судом после вступления настоящего приговора в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «NISSANPRIMERA», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (..), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -