Решение по делу № 33-1626/2020 от 23.03.2020

Дело № 33-1626/2020                 Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. № 2-2516/2019)                    Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи                                Белогуровой Е.Е.,

при секретаре                        Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2020 года дело по частной жалобе представителя Чиркова А.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2019

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15 ноября 2019 были удовлетворены исковые требования Чиркова Д.А. к Чиркову А.А., администрации г. Владимира о признании недействительным договора приватизации в части и признании права собственности на **** долю квартиры.

19 декабря 2019 представителем Чиркова А.А. подана апелляционная жалобы на указанное выше решение суда, которая оспариваемым определением суда оставлена без движения по причинам не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, в ней не указаны основания для отмены решения суда, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя жалобы высшего юридического образования.

В частной жалобе представитель Чиркова А.А. просит указанное выше определение суда отменить в части истребования у него доказательств наличия высшего юридического образования, поскольку он вступил в защиту интересов Чиркова А.А. до вступления в законную силу изменений в ст. 49 ГПК РФ. А также он полагает, что суд неправильно сослался на отсутствие в апелляционной жалобе оснований для отмены решения суда, поскольку одним из доводов указано на рассмотрение дела в отсутствие Чиркова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Чиркова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15.11.2019, суд обоснованно сослался на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и отсутствие доказательства направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на отсутствие указания в апелляционной жалобе на основания для отмены решения суда, поскольку в ней указано на процессуальное нарушение в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика Чиркова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также необоснованным является требование суда о приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих наличие у представителя Чиркова А.А.- Сипягина Е.В., высшего юридического образования, поскольку данный представитель начал участвовать в деле с 01.08.2019 г., до введения в действие Федерального закона от 28. ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в части возложения обязанности на представителя Чиркова Александра Анатольевича представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также приложить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2019 года отменить в части возложения обязанности на представителя Чиркова А.А. представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также приложить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья                              Е.Е. Белогурова