Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2020 от 16.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 16 сентября 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаевой Л.Н. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаевой Л.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области вынесено определение о возвращении указанного выше заявления, в связи с непредставлением мировому судье доказательств, подтверждающих подписание электронной подписью договора заемщиком Исаевой Л.Н..

На данное определение представителем ООО МФК «Честное слово» Семешкиным Д.С. подана частная жалоба, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье без рассмотрения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, представителем ООО МФК «Честное слово» Семешкиным Д.С. к частной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная инстанция лишена возможности рассмотрения вышеуказанной частной жалобы, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 16 сентября 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаевой Л.Н. задолженности по договору займа, возвратить мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья