Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 19.01.2021

Приговор

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Тарасова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Мустафаева М.М., его защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового

Мустафаева Мустафы Магомедрасуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Дагестан, зарегистрированного по названному адресу, фактически проживающего при воинской части в р.<адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, призванного на военную службу призывной комиссией <адрес>а Республики Дагестан с присвоением воинского звания «рядовой» ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Мустафаев проходит службу в войсковой части 58198, дислоцирующейся в р.<адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, а ФИО2 обучается в Военном университете Министерства обороны Российской Федерации с местом дислокации в <адрес>, в связи с чем названные военнослужащие в силу ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подчинены друг другу, а потому в повседневной деятельности должны руководствоваться уставными требованиями, определяющими правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.

При таких обстоятельствах утром ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев прибыл за военным имуществом в казарму 2-го гаубичного артиллерийского дивизиона своего полка, где по указанию командования на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ располагались курсанты военно-учебной организации, направленные на полевой выход. В указанное время ФИО2, который нес службу в суточном наряде дневальным по роте, потребовал от постороннего лица покинуть помещение, на что Мустафаев ответил грубостью и вступил с ним в словесную перепалку. Поскольку ФИО2 продолжил настаивать на своих требованиях, Мустафаев решил проучить его за такое поведение, для чего, находясь в обозначенном выше месте, реализуя задуманное, около 8 часов 20 минут тех же суток в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого уха. В результате указанных умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесное повреждение в виде перфорации (разрыва) левой барабанной перепонки, квалифицируемое как легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.

Мустафаев в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. При этом, подтвердив обстоятельства произошедшего, в том числе относительно мотивов и целей своего поведения, объема и характера примененного насилия, изложенные им, потерпевшим и очевидцами происшествия в ходе судопроизводства по делу, подсудимый заявил, что применяя физическую силу к Потерпевший №1, не хотел причинить вред его здоровью, однако проявил несдержанность и действовал неправомерно, о чем сожалеет, а потому раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дневального по роте и осуществлял контроль всех прибывающих в казарму 2-го гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части 58198, где на время учебных занятий расположилось подразделение курсантов. На входе около 8 часов 20 минут он увидел постороннего военнослужащего (как позднее стало известно Мустафаева), который без объяснения причин двигался в сторону спального помещения. На неоднократные требования покинуть казарму последний никак не реагировал, в связи с чем во время возникшей словесной перепалки Мустафаев, проявляя недовольство, сделал шаг вперед и неожиданно с разворота ударил его, Потерпевший №1, кулаком в область левого уха, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Присутствующие на месте конфликта военнослужащие выдворили Мустафаева из казармы, а он, ФИО2, продолжил нести службу, однако позднее был госпитализирован с диагнозом «разрыв барабанной перепонки левого уха».

Свидетель Свидетель №1, являвшийся ДД.ММ.ГГГГ дежурным по роте, показал, что утром того дня он видел как в казарму прибыл солдат, которого ФИО2 пытался остановить, выяснить цель прибытия и установить его личность. В ответ на это указанный военнослужащий, как позднее стало известно Мустафаев, проявляя недовольство и неповиновение, ударил Потерпевший №1 кулаком в область левого уха, после чего нарушителя дисциплины вывели из помещения, а потерпевшего спустя некоторое время госпитализировали с жалобами на боль в левом ухе.

Аналогичным образом изложили в судебном заседании известные им обстоятельства свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, исполнявшие в день происшествия обязанности дневальных по роте и ставшие очевидцами конфликтной ситуации.Более того, обстоятельства, механизм и характер примененного подсудимым к потерпевшему насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах проверки показаний на месте, следственных экспериментов и очной ставки, проведенных с участием Мустафаева и Потерпевший №1 на этапе предварительного следствия, которые оглашены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №, имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перфорации (разрыва) левой барабанной перепонки произошло от травматического воздействия тупого твёрдого предмета и могло возникнуть при установленных по делу обстоятельствах. Вышеуказанное повреждение не было опасным для жизни, а повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Анализируя упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке имеющегося у потерпевшего повреждения и его квалификации полно, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить судебно-медицинское экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.

Согласно приказу начальника военно-учебной организации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в составе курсантского подразделения с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находился на полевом выходе в войсковой части 58198.

Соответствующими выписками из приказов воинских должностных лиц и справкой подтверждается, что Мустафаев и ФИО2 не проходили совместно службу и в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

По результатам оценки доказательств обвинения суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в инкриминируемом деянии – доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям Мустафаева, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку он ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было сопряжено с насилием в отношении Потерпевший №1, повлекшим легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении Мустафаеву наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, принеся ему свои извинения и выплатив деньги в счет компенсации морального вреда, а также возместил государству средства, затраченные на его же лечение.

Помимо изложенного, назначая Мустафаеву наказание, суд учитывает установленные в ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничения, его поведение после содеянного, семейные и личные обстоятельства, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что он характеризуется только положительно и полностью выслужил установленный законом срок службы по призыву.

Кроме того, суд не оставляет без внимания позицию по делу потерпевшего, который принял извинения и денежное возмещение от подсудимого, а потому претензий к нему не имеет и не настаивает на суровом наказании.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Мустафаева меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Мустафаева Мустафу Магомедрасуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч 04731F41110); ИНН 7714841940, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 1117746438457, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№.

Меру пресечения Мустафаеву М.М. в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»