Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 от 11.02.2015

Дело № 12-23/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Старая Русса                                                                               01 апреля 2015 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

при секретаре Вороновой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев С.И.,

рассмотрев жалобу Григорьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление начальника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> Григорьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Григорьев С.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он был остановлен сотрудником ГИБДД в ночное время в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. Хотя физически сотрудник ГИБДД увидеть это не мог, поскольку был ослеплен светом фар. У него забрали документы на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которая является подзаконной статье 12.3 КоАП РФ. Его посадили в служебную машину, что является превышением должностных полномочий. Свидетель, ехавший с ним, не был опрошен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев С.И. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался по <адрес>. В автомобиле кроме него также находилась его сожительница, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Оба они были пристегнуты. Он был одет в темно синий свитер, куртку темно болотного цвета, которая была расстегнута. Ремень безопасности в автомобиле черного цвета. Он был остановлен сотрудником ДПС, по какой причине ему не известно. Сотрудник ДПС стоял на правой обочине по ходу его движения перед служебным автомобилем, на котором горели фары. Второй сотрудник ДПС в это время переходил дорогу в сторону служебного автомобиля, еще один сотрудник находился в служебном автомобиле. Как ему пояснил сотрудник ДПС, он заметил, что Григорьев С.И. не пристегнут ремнем безопасности, когда он останавливался. Полагает, что сотрудники ДПС не имели возможность видеть, так как было темное время суток, сотрудник ДПС находился между автомобилями с включенными фарами и был ослеплен.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив законность постановления, судья принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Григорьеву С.И. вменяется совершение административного правонарушения на <адрес>, около <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в <данные изъяты> Григорьевым С.И. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства - <адрес>.

Ходатайство Григорьева С.И. удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено начальнику <данные изъяты>

При рассмотрении дела в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от Григорьева С.И. поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту составлению протокола.

Определением начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, начальником <данные изъяты>» в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ после направления дела ему по подведомственности удовлетворено ходатайство Григорьева С.И. о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, начальником <данные изъяты> обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Григорьева С.И. к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Григорьева С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Григорьева С.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья: .

.

.

.                                                                                                        Н.С. Комлева

.