Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 (2-10171/2015;) ~ М-9250/2015 от 30.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником без согласования с органом местного самоуправления в данной квартире была произведена перепланировка. Кроме того, истцом были произведены дополнительные работы, обеспечивающие безопасность эксплуатации для жизни и здоровья людей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Администрации <адрес>. Полагала невозможным удовлетворение исковых требований, предъявленных к <адрес>.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АЕ 66 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «Ремонт-проект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П-069) по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> квартире выполнена следующая перепланировка:

1)                 Ванная комната (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и туалет (поз.7 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) объединены в единый совмещенный санузел (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок и выполнения новой разделяющей сборной перегородки. Вновь смонтированная сборная перегородка выполнена из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплектные системы КНАУФ). Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией существующего железобетонного перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, умывальник и унитаз) сохранены на прежнем месте. Вентиляция санузла - существующая.

2)                      Демонтирован дверной блок в перегородке между кухней (поз.4 по плану
БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз.5 по плану БТИ на
ДД.ММ.ГГГГ) с оформлением образовавшегося проема по типу арочного (посредством обшивки ГКЛ).

3)                      Демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между кладовой (поз.8 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и в образовавшемся проеме установлены раздвижные двери. Существующий дверной проем в перегородке кладовой со стороны жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) зашит ГКЛ по типу сборной перегородки.

4)                      <адрес> жилой комнаты (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) за счет площади демонтированных пристенных шкафов из ДСП (поз.9...11 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны внутриквартирного коридора (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) организован вход в жилую комнату (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате устройства (пробивки) дверного проема ПР-1 размером 0,88х2,07(h)м во внутренней несущей стене (по оси «Б»); существующий дверной проем в межкомнатной перегородке зашит ГКЛ по типу сборной перегородки. Мероприятия по укреплению проема ПР-1 не произведены.

При этом в заключении указано, что с целью сохранения прочности и пространственной жесткости несущих конструкций требуется выполнить усиление проема ПР-1 посредством металлоконструкций.

В соответствии с выводами технического заключения ООО «Ремонт-проект» проведение данных работ по перепланировке квартиры (при условии выполнения рекомендаций данного технического заключения) не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных). Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в <адрес> работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены). В связи с заделкой проема в межкомнатной перегородке <адрес> приобретает статус 3-хкомнатной квартиры с изолированными комнатами. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Предусмотренные указанным заключением работы в квартире истца были проведены, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительная комапнаия-14», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Ремонтно-строительная комапнаия-14», где указано, что качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям технического заключения ООО «Ремонт-проект».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

В то же время, в соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов <адрес>. Таким образом, на <адрес> возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска к <адрес> суд истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, узаконив следующие изменения:

1)      Ванная комната (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и туалет (поз.7 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) объединены в единый совмещенный санузел (поз.6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) с расширением за счет части площади внутриквартирного коридора (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок и выполнения новой разделяющей сборной перегородки. Вновь смонтированная сборная перегородка выполнена из влагостойких гипсокартонных листов (ГКЛВ) на металлопрофильном каркасе с заполнением из минваты (комплектные системы КНАУФ). Пол в санузле выполнен из керамической плитки с дополнительной гидроизоляцией существующего железобетонного перекрытия в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011. Санитарные приборы в санузле (прямоугольная ванна, умывальник и унитаз) сохранены на прежнем месте. Вентиляция санузла - существующая.

2)      Демонтирован дверной блок в перегородке между кухней (поз.4 по плану
БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз.5 по плану БТИ на
ДД.ММ.ГГГГ) с оформлением образовавшегося проема по типу арочного (посредством обшивки ГКЛ).

3)      Демонтирована ненесущая гипсолитовая перегородка между кладовой (поз.8 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и внутриквартирным коридором (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и в образовавшемся проеме установлены раздвижные двери. Существующий дверной проем в перегородке кладовой со стороны жилой комнаты (поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) зашит ГКЛ по типу сборной перегородки.

4)      <адрес> жилой комнаты (поз.3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) за счет площади демонтированных пристенных шкафов из ДСП (поз.9...11 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Со стороны внутриквартирного коридора (поз.5 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) организован вход в жилую комнату (поз.1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) в результате устройства (пробивки) дверного проема ПР-1 размером 0,88х2,07(h)м во внутренней несущей стене (по оси «Б»); существующий дверной проем в межкомнатной перегородке зашит ГКЛ по типу сборной перегородки. Мероприятия по укреплению проема ПР-1 не произведены.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья И.В. Кайгородова