Решение по делу № 33-2374/2015 от 10.02.2015

Судья Матвеева Л.Н.      Дело № 33 – 2374

Докладчик Бойко В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бойко В.Н.,

судей Курпас И.С., Потловой О.М.,

при секретаре Пензине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданский материал по частной жалобе генерального директора ЗАО «ПИК» - Ширяева А.Ю. на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 15 января 2015 года о возврате искового заявления

по иску ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» к ООО «Джокер», Гусельникову Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Джокер», Гусельникову С.А. о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 15 января 2015 года постановлено:

Возвратить исковое заявление ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» к ООО «Джокер», Гусельникову С.А. о взыскании денежных средств, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в Ленинский районный суд г.Кемерово.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «ПИК» - Ширяев А.Ю. просит определение суда отменить как необоснованное.

Указывает, что поскольку между всеми участниками спорных правоотношений единое соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто не было, то спор подлежит разрешению по общим правилам искового производства.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ЗАО «ПИК» в связи с неподсудностью дела Заводскому районному суду г.Кемерово, суд пришел к выводу о том, что в договоре поручительства между ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» и Гусельниковым С.А. сторонами установлена договорная подсудность, в соответствии с которой истцу следует обратиться с указанным исковым заявлением по месту нахождения истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства № 61-12/ПЛ от 13.12.2012 г., заключенного между ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» и Гусельниковым С.А., в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Суд не учел, что соглашение о подсудности, которым была изменена территориальная подсудность дела между ЗАО «ПИК» и поручителем Гусельниковым С.А., заключено только между указанными лицами.

ООО «Джокер», к которому также предъявлены исковые требования, стороной данного соглашения не являлось.

Следовательно, между ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» и ООО «Джокер» соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела достигнуто не было

ООО «Джокер» находится в Заводском районе г. Кемерово, Гусельников С.А. также проживает на территории Заводского района г. Кемерово, что следует из искового заявления, копий договора лизинга и договора поручительства, имеющихся в материале.

Таким образом, возвращение искового заявления ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «Джокер» и Гусельникову С.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью дела Заводскому районному суду г. Кемерово является ошибочным.

Как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права определение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 января 2015 г. подлежит отмене.

Материал необходимо возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 15 января 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: исковой материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ЗАО «Промышленно - инвестиционная компания» к производству суда.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: И.С. Курпас

О.М. Потлова