Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2019 ~ М-1645/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2795/2019

26RS0002-01-2019-002505-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чахировой Е.Х.,

представителя ответчика по доверенности Лысак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уманской Р. В. к ООО «Ставград» о защите прав потребителя,

установил:

Уманская Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Ставград» в свою пользу пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 171647,25 рублей, убытки в виде упущенной выгоды возникшие в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118 305 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 100 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес обезличен> на земельном участке, с кадастровым номером <номер обезличен> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение № 1, состоящее из помещений №№ 101, 102, 103 в указанном доме.

Согласно договору долевого участия стоимость объекта строительства составляет 3 555 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № <номер обезличен> застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию <дата обезличена> (<дата обезличена>).

В соответствии с п. 3.1.2 договора № <номер обезличен> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником своихобязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцевпосле ввода в эксплуатацию. Срок передачи объекта недвижимости до <дата обезличена>.

Со своей стороны участник долевого строительства обязанность по оплате цены договора выполнила в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок.

Полагая, что застройщиком будут соблюдены сроки передачи объекта недвижимости, истец заключила предварительный договор аренды нежилого помещения № 65, 66, 67, 68, площадью 71,7 м?. Срок договора аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер ежемесячной арендной платы нежилого помещения площадью 71,7 м? составляет 39 435 рублей. В предварительном договоре аренды стороны пришли к согласию о сроке аренды в течение 11 месяцев. Не полученный доход с аренды нежилого помещения является убытками истца.

Получив информацию из управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о нарушениях застройщиком сроков по договору долевого участия, истица была вынуждена расторгнуть предварительный договор аренды досрочно. У участника долевого строительства возникли убытки в виде упущенной выгоды. В настоящее время строительство многоквартирного дома не окончено, о новых сроках ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес обезличен> ей не известно.

Считает действия ответчика противоречащими закону и нарушающими права истца, долевой взнос оплачен истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора долевого участия.

Истец Уманская Р.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чахирова Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Лысак В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес обезличен> на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:012001:9173 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение № 1, состоящее из помещений №№ 101, 102, 103 в указанном доме.

Согласно договору долевого участия стоимость объекта строительства составляет 3 555 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № <номер обезличен> застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2018 года (июль-сентябрь 2018 года).

В соответствии с п. 3.1.2 договора № <номер обезличен> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником своихобязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцевпосле ввода в эксплуатацию. Срок передачи объекта недвижимости до <дата обезличена>.

Со своей стороны участник долевого строительства обязанность по оплате цены договора выполнила в полном объеме, в установленный договором долевого участия срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора закаждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу в срок, установленный в договоре, не передал, что не оспаривается самим ответчиком.

Получив информацию из управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о нарушениях застройщиком сроков по договору долевого участия, истица была вынуждена расторгнуть предварительный договор аренды досрочно.

В настоящее время строительство многоквартирного дома не окончено, о новых сроках ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес обезличен> не известно.

<дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи в собственность объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик (застройщик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче истцу (участнику долевого строительства) квартиры (объекта долевого строительства), ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 171647,25 рублей.

Однако, суд не согласен с расчётами истца и полагает, что неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( 93 дня) составляет 3 555000 х 7,75% х 93/150 = 170817,75 рублей.

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие уважительности причин пропуска срока), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушении обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ).

В тоже время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Полагая, что застройщиком будут соблюдены сроки передачи объекта недвижимости, истец заключила предварительный договор аренды нежилого помещения № 65, 66, 67, 68, площадью 71,7 м?. Срок договора аренды с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер ежемесячной арендной платы нежилого помещения площадью 71,7 м? составляет 39 435 рублей. В предварительном договоре аренды стороны пришли к согласию о сроке аренды в течение 11 месяцев. Не полученный доход с аренды нежилого помещения является убытками истца.

Условия договора могут быть определены и согласованы предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) договоре либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работ, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора, договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст. 158, 164,п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре объект аренды конкретно определен с учетом его площади и местоположения, сторонами установлена ежемесячная арендная плата. Истец документально подтвердил совершение им реальных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным застройщиком нарушением сроков сдачи объекта капитального строительства.

Возникновение убытков (упущенной выгоды) у истца является следствием невыполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена>, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи нежилых помещений № 65, 66, 67, 68 на 1 этаже по адресу: <адрес обезличен>, стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, доказан их размер, установлена причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства застройщиком и названными убытками.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик нарушил обязательство по своевременной передаче объекта недвижимости по договору долевого участия № <номер обезличен> что явилось основанием возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды возникшие в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118305 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6099,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уманской Р. В. к ООО «Ставград» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Уманской Р. В. пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Уманской Р. В. убытки в виде упущенной выгоды возникшие в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118 305 рублей.

Взыскать с ООО «Ставград» в пользу Уманской Р. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований Уманской Р. В. о взыскании с ООО «Ставград» пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 101 647 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа