Постановление по делу № 15/1-24/2018 от 22.03.2018

Материал № 15/1-24/2018

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гремячинск                       23 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре Долгих Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                          у с т а н о в и л:

Решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 326 970 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 469 рублей 70 копеек.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на 33 месяца с ежемесячным платежом в размере 10 100 рублей, мотивируя тем, что выплатить взысканную судом сумму в полном объёме единовременно не может, поскольку смог устроиться на работу вахтовым методом в ООО «ГАС» в Якутии недавно, в настоящее время работает машинистом погрузочной машины и его заработная плата в среднем за отработанное время (с сентября 2017 года по февраль 2018 года) составила за минусом подоходного налога 55364,52 рублей в месяц. Но эти месяцы он работал сверх установленного графика, обычный график работы - это 2 месяца на вахте и 2 месяца отдыха, средняя заработная плата выходит не более 40 тысяч рублей в месяц. Иной работы и других источников дохода не имеет, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. Из заработанных средств оплачивает дорогу на вахту и обратно, коммунальные услуги за квартиру матери в Гремячинске, в которой проживает в период отдыха от работы, т.к. мать является пенсионером, инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 434 ГПК РФ.

             В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

              Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 326 970,06 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 469,70 рублей.

              Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен в адрес истца ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

              Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, материалы дела не содержат.

      Изучив доводы ФИО1 по предоставлению рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению о их несостоятельности в силу следующего.

       В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

По смыслу закона, при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, нарушенные права которого подтверждены судебным актом. Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного акта с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки не отвечает указанным критериям.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Заявителем не представлено достаточно объективных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Оплата коммунальных услуг за квартиру матери, а также личные потребности заявителя, недавнее трудоустройство и невысокий заработок не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, тем самым существенно нарушая интересы пострадавшей стороны.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

            В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

             На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             Волкова Е.Л.