Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-637/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-678/2016

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 12 августа 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступаева С.В. к АО "ОТП Банк" о признании расторгнутым со 2 мая 2016 года договора банковского счета, открытого в рамах кредитного договора № от 13 февраля 2013 года, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

    Ступаев С.В. обратился в суд с иском к АО "ОТП Банк" о признании расторгнутым со 2 мая 2016 года договора банковского счета, открытого в рамах кредитного договора № от 13 февраля 2013 года, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.

    Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

    13 февраля 2013 года, Ступаев С.В.обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 руб. Банк, рассмотрев заявление Ступаева С.В., открыл банковский счет № и предоставил в пользование банковскую карту №, установив кредитный лимит 60 000 руб.

    15 апреля 2016 года, Ступаев С.В. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Банк проигнорировал требования Ступаева С.В., тем самым нарушил его права как потребителя, поскольку открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты-это не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору. В связи с чем, Ступаев С.В., руководствуясь требованиями ст.859 ГК РФ, ст15 ФЗ "О защите прав потребителей", обратился в суд.

    Истец Ступаев С.В., представитель истца ООО "ФинЮрист", будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 12 августа 2016 года не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили. При обращении в суд истцом Ступаевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, а также представителя истца.

    Представитель ответчика АО "ОТП Банк"-Налиткина О.В. исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Суд, выслушав представителя ответчика АО "ОТП Банк"-Налиткину О.В., исследовав материалы дела приходит к следующему.

    Согласно требований ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    То есть, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

    Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года между АО "ОТП Банк" и Ступаевым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с условиями которого банк открыл Ступаеву С.В. банковский счет № и принял обязательства по кредитованию счета.
    Указанный договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифах ОАО "ОТП Банк", в том числе в Правилах дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", а также Тарифах услуг дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк",являющихся неотъемлемыми частями договора.

Подписание анкеты, заявления на заключение договора, тарифного плана и графика погашения задолженности истцом не оспаривалось.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: Ступаеву С.В. была выдана банковская карта №, открыт банковский счет № и осуществлено кредитование, что подтверждается распиской истца в получении банковской карты, а также выпиской по лицевому счету.
    Истец Ступаев С.В. не оспаривал факт использования денежных средств, предоставленных в порядке кредитования, а также факт наличия задолженности по возврату предоставленной в порядке кредитования суммы, о чем указано в исковом заявлении, а также в заявлении направленном в адрес банка 15 апреля 2016 года.
    Согласно условиям договора Ступаев С.В. дал согласие банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка ( в целях исполнения своих обязательств перед банком), для чего банку было предоставлено право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств Ступаева С.В.перед банком, в сроки установленные для исполнения этих обязательств, в соответствии с Правилами и Тарифами.

    Данные условия согласованы сторонами, что подтверждено подписью Ступаева С.В., и в соответствии с ними Ступаев С.В. выразил согласие на то, что погашение задолженности должно осуществляться им путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Ступаевым С.В. не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

    Проанализировав содержание, предоставленных документов, в том числе содержание заявления истца от 13 февраля 2013 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета, его кредитования в режиме овердрафта. При этом операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года, Ступаев С.В. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, направив свое заявление в банк по почте (л.д.9,11).

    Данное обращение истца к ответчику с заявлением о закрытии счета по вкладу нельзя признать правильным

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

    Пунктами 5.1, 9.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен порядок открытия и закрытия счетов по вкладам, предусматривающий установление личности.

    На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

    Перед оказанием банком услуг клиенту, банк обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию) в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", ст.1 Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

    С учетом всего выше изложенного, при намерении закрыть банковский счет, истец Ступаев С.В. должен был явиться лично (либо прислать представителя с удостоверенной надлежащим образом доверенностью) в любое отделение АО "ОТП Банк" с документом, удостоверяющим личность и собственноручно заполнить заявление о закрытии счета.

    Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству. Указанная обязанность Банка обусловлена как общими нормами, регулирующими банковскую деятельность, так и рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению банковского контроля за банковскими операциями. Учитывая, что в указанном порядке заявления о расторжении договора банковского счета от истца не поступало, банк правомерно не расторг договор банковского вклада и не закрыл банковский счет.

    В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Истец Ступаев С.В. имеет задолженность перед банком, таким образом судом установлено, что правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, так как в силу требований ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

    Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, так как согласно материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В Инструкции Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

    После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

    Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

    Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было. Напротив, у истца Ступаева С.В., согласно материалов дела, имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме 87 572 руб.84 коп.(л.д.41).

    Доказательств обратного истцом и его представителем суду не предоставлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора, а заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого Клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

    Как следствие этого, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Ступаева С.В. в части закрытия банковского счета, взыскания штрафа.

    Кроме того, в рассматриваемом случае счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

    При отсутствии доказательств существенных нарушений со стороны кредитного учреждения и оснований для удовлетворения исковых требований, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

    В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Судом нарушений банком прав потребителя финансовых услуг Ступаева С.В. по рассматриваемому спору не установлено.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

    Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то применительно к ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета госпошлины, а в пользу истца судебных расходов на услуги представителя.
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░