Определение по делу № 2-571/2016 ~ М-523/2016 от 29.06.2016

Дело №2-571/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года                                      г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием старшего помощника Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А., представителя ответчика Администрации Углегорского городского поселения Бурцевой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Соловьевой А К к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о возложении обязанности предоставить Соловьевой А К во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью 35,4 кв. метров, состоящее из двух комнат,

УСТАНОВИЛ:

    29.06.2016 Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Соловьевой А К к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о возложении обязанности предоставить Соловьевой А К во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью 35,4 кв. метров, состоящее из двух комнат.

    Свои требования обосновал тем, что в результате проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья установлено, что на основании договора социального найма Соловьева А.К. как член семьи вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Углегорск, ул.<адрес>, <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 35,4 кв. метров. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы и проживают ее сын           И Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец С К.И., мать С Т.П. и брат С В.К. По результатам проведенного обследования, заключением Межведомственной комиссии по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, Администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области от 02.12.2015 № 107/15, жилое помещение по указанному адресу признано непригодным для проживания. Согласно постановлению администрации Углегорского городского поселения от 02.03.2016 № 82 Соловьева А.К. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», жилищного законодательства, с момента признания жилого помещения непригодным для проживания у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени Соловьева А.К. жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания не обеспечена.

    В судебное заседание вызывалась и не явилась истец Соловьева А К, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем до начала судебного заседания, истец просит производство по делу прекратить в связи с предоставлением жилого помещения и отказом от иска.

В настоящем судебном заседании старший помощник Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. представила письменное ходатайство, подписанное Углегорским городским прокурором, об отказе от иска к Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о возложении обязанности предоставить Соловьевой А К во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью 35,4 кв. метров, состоящее из двух комнат, по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика Администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области Бурцева И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против принятия отказа от иска прокурора и истца в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, прекращении производства по делу.

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица Соловьев К.И., Соловьева Т.П., Соловьев В.К., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Разрешая заявления Соловьевой А.К. и Углегорского городского прокурора Лычкина К.В. о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу пункта 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В части 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Представленные истцом и Углегорским городским прокурором письменные заявления о прекращении производства по делу суд расценивает как отказ от иска. В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, указанные заявления приобщены к материалам дела. Отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для непринятия отказа истца от иска судом не установлены.

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, отсутствие оснований для непринятия отказа истца от иска, суд, в силу статей 220, 221 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,4 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░