Решение по делу № 2-2114/2015 (2-12877/2014;) от 15.09.2014

                                                                                                                              №2-2114/15

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      23 апреля 2015 года                                                                                      г. Красноярск

      Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Карповой В.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (Банк) к Морозову А.В. о расторжении договора об открытии кредитной карты, взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                      У С Т А Н О В И Л :

      Банк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> о предоставлении ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредита лимитом 40 000руб., мотивируя требования тем, что условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату    процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. На момент обращения с иском у заемщика имелась задолженность в размере 51 722руб.09коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 751руб.66коп.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

       Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

       С учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

       Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

         Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на его имя кредитную карту <данные изъяты>, с установленным лимитом 40 000руб.

         По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов и неустойки.

         В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитной карте Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 1 751руб.66коп.

         С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 722руб.09коп. (из них, просроченная задолженность по основному долгу – 39 480руб.04коп., просроченные проценты – 6 833руб.36коп., неустойка-5 408руб.69коп.).

         В связи с частичным внесением ответчиком задолженности в период судебного разбирательства сумма просроченного платежа на момент рассмотрения дела составила 32 313,40руб., что следует из информации по кредитному контракту заемщика Морозова А.В.

         В судебном заседании ответчик, признавая исковые требования частично, суду пояснил, что в течение судебного разбирательства предпринимал меры к погашению задолженности, просил принять во внимание внесенные им суммы, уменьшить размер пени ввиду несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательств.

         Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитной карте; принимая во внимание ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика допущенной заемщиком задолженности.

         При определении размера задолженности суд учитывает документальное подтверждение задолженности ответчика перед истцом на сумму 32 313,40руб., которая ответчиком в судебном заседании также не оспаривалась.

         На основании ст.333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства ответчика суд полагает требования истца о взыскании неустойки удовлетворить в сумме 1000руб.

         С учетом возврата госпошлины в размере 1 751,66руб., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ, суд всего полагает взыскать с ответчика в пользу истца 35 065руб.06коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                                Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить частично.

         Расторгнуть заключенный ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В. договор об открытии кредитной карты.

         Взыскать с Морозова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 32 313руб.40коп., неустойку в сумме 1 000руб., возврат госпошлины в размере 1 751руб.66коп., всего 35 065руб.06коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 30.04.2015года.

                      Председательствующий                                                О.Ю.Колыванова