Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2019 (2-6830/2018;) ~ М-7017/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-630/19

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года                                                                                   г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ульяновсктрансстрой» к Карипову ФИО6 о взыскании задолженности по арендным платежам, задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018г. АО «Ульяновсктрансстрой» было признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технобаза» заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 ст. 129 закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом в адрес ООО «Технобаза» направлено уведомление о расторжении договора. Дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ.. Между ответчиком и ООО «Технобаза» был заключен договор субаренды. После расторжения договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «Венец» включено в реестр требований кредиторов АО «Ульяновсктрансстрой» с суммой 70072010,58 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Евроцементстрой» о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ООО «Евроцементстрой» о согласовании условий аренды. В ответ на предложение о заключении договора аренды, АО «Ульяновсктрансстрой» направило ответчику проект договора аренды. До настоящего времени договор аренды не подписан, арендная плата не поступает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 147000 руб., а также возместить расходы по электроэнергии в размере 5156,97 руб., либо освободить помещение. До настоящего времени задолженность не погашена. В мае 2018 года ответчик съехал с занимаемого помещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 147000 руб. за март, апрель, май 2018г., а также возместить расходы по электроэнергии в размере 5156,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Ульяновсктрансстрой» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался.

    Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018г. АО «Ульяновсктрансстрой» было признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технобаза» заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 129 закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом в адрес ООО «Технобаза» направлено уведомление о расторжении договора. Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ..

Между ответчиком и ООО «Технобаза» был заключен договор субаренды. После расторжения договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом в течение марта, апреля, мая 2018 года. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «Венец» включено в реестр требований кредиторов АО «Ульяновсктрансстрой» с суммой 70072010,58 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Евроцементстрой» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ООО «Евроцементстрой» о согласовании условий аренды, в том числе в отношении ФИО1 с арендной платой 140 руб. за 1 кв м, всего площадь арендуемых помещений 350 кв м.

В ответ на предложение о заключении договора аренды, АО «Ульяновсктрансстрой» направило ответчику проект договора аренды. До настоящего времени договор аренды не подписан, арендная плата не поступает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 147000 руб., а также возместить расходы по электроэнергии в размере 5156,97 руб., либо освободить помещение. До настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлены доказательства рыночной стоимости ежемесячной суммы арендной платы за переданное в аренду ответчику имущество, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке рыночной стоимости ежемесячной суммы арендной платы за переданное в аренду ответчику имущество.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 49000х3=147000 руб., расходы АО «Ульяновсктрансстрой» по электроэнергии в размере 5156,97 руб., всего в размере 152156,97 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4243,14 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ульяновсктрансстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства в размере 152156,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243,14 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        О.В. Бирюкова