Решение по делу № 2-21/2017 (2-2012/2016;) ~ М-2031/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-21/2017

28 февраля 2017 года                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фурс С. А. к Загайнову П. И., Веретиной О. С. об обращении взыскания на предмет залога по встречному иску Загайнова П. И. к индивидуальному предпринимателю Фурс С. А. о прекращении договора залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Фурс С.А. обратился в суд с иском к Загайнову П.И., Веретиной И.В. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ООО «ДОМ» заключен договор о сотрудничестве № от ДАТА, дополнительное соглашение № от ДАТА, дополнительное соглашение № от ДАТА. Между Фурс С.А. и Загайновым П.И. был заключен договор залога № от ДАТА транспортного средства <>. Между Фурс С.А. и Веретиной И.В. был заключен договор залога № от ДАТА транспортного средства <>. У ООО «ДОМ» перед истцом образовалась задолженность в размере <>, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области. ООО «ДОМ» не исполнило судебное решение, с ДАТА находится в стадии ликвидации. Просил обратить взыскание на предметы залога.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску Веретиной И.В. на надлежащего ответчика Веретину О.С.

Загайнов П.И. обратился в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Фурс С.А. о прекращении договора залога транспортного средства, мотивируя исковые требования тем, что между Фурс С.А. и Загайновым П.И. был заключен договор залога № от ДАТА транспортного средства <>, однако более года назад указанное транспортное средство было продано Веретиной О.С., в связи с чем просил признать прекращенным договор залога № от ДАТА.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП Фурс С.А., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Загайнов П.И., ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Веретина И.В., третье лицо по встречному иску Веретина О.С., представитель третьего лица по первоначальному иску ООО «ДОМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Загайнова П.И. Мартовский В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Фурс С.А. и Загайновым П.И. был заключен договор залога № транспортного средства. Пунктом 1.1 договора установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДАТА, заключенного между залогодержателем и ООО «Двери Окна Мебель» (ООО «ДОМ»), ОГРН №, следующее имущество: автомобиль марки <>, cвидетельство о регистрации №, выдано МР 30 ГИБДД МО МВД России «Саяногорский» ДАТА. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет <>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма в размере <> должна быть оплачена должником залогодержателю в срок до ДАТА. В случае невозможности должника в указанный срок погасить оставшуюся задолженность, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, указанного в п. 1.1 Договора.

Также ДАТА между Фурс С.А. и Веретиной О.С. был заключен договор залога № транспортного средства. Пунктом 1.1 договора установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДАТА, заключенного между залогодержателем и ООО «Двери Окна Мебель» (ООО «ДОМ»), ОГРН №, следующее имущество: автомобиль марки <>, cвидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ДАТА. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет <>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма в размере <> должна быть оплачена должником залогодержателю в срок до ДАТА. В случае невозможности должника в указанный срок погасить оставшуюся задолженность, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, указанного в п. 1.1 Договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДАТА, автомобиль <>, продан Загайновым П.И. Веретиной О.С. в ДАТА за <>. Данное обстоятельство ими не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 2.2.6 договора залога № от ДАТА, залогодатель обязался не продавать имущество, не передавать его в аренду или безвозмездное
пользование, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия
Залогодержателя.

Согласие ИП Фурс С.А. на отчуждение заложенного имущества материалы дела не содержат.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно п. 2.2.8. договоров залога №, № залогодатель обязался подать нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества (предмета настоящего договора).

Так, согласно информации содержащейся в Реестре (л.д. 111-117), сведения о залоге автомобилей <> были зарегистрированы ДАТА, то есть до заключения сделки между Загайновым П.И. и Веретиной О.С. по отчуждению автомобиля <>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после ДАТА, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что Фурс С.А. приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества, Веретина О.С. должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации об автомобиле, следовательно, ее нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства, в связи с чем встречные требования Загайнова П.И. к индивидуальному предпринимателю Фурс С.А. о прекращении договора залога транспортного средства № от ДАТА удовлетворению не подлежат.

Права Веретиной О.С. (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Загайнова П.И. Мартовского В.В. том, что автомобиль, на который было обращено взыскание, в результате ДТП ДАТА получил многочисленные повреждения и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, суд во внимание не принимает. Так пунктом 2.2.2 договора залога № от ДАТА предусмотрено, что при утрате, повреждении либо ином уменьшении стоимости предмета залога залогодатель обязан немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Доказательств уведомления залогодержателя о повреждении в результате ДТП ДАТА заложенного имущества - автомобиля <>, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что в настоящее время автомобиль не восстановлен и не используется по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по Дополнительному соглашению № к договору поставки № от ДАТА, которое не исполнено надлежащим образом, суд считает требования истца по первоначальному иску Фурс С.А. об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.02.2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017 ░░░░.