Судебный акт #1 () по делу № 33-3643/2021 от 02.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2021-004175-78

Судья Власова Е.А. Дело № 33-3643/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2021 по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования  ДементьеваОтменить приказ №20л/с от 07 апреля 2021 года Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения)» в отношении Дементьева Владимира Николаевича.

Восстановить ДементьеваВзыскать с МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» в пользу  Дементьева 2021 года по 31 мая 2021 года включительно в размере 33 881,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 48881 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» в пользу Дементьева В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Анастасина О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Дементьев В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» (далее по тексту - МКУ «СМТО») об отмене приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа №02 л/с от 24.01.2020 принят на работу в МКУ «СМТО» на должность главного специалиста с должностным окладом 18 383 руб. 98 коп. Приказом № 48л/с от 20.07.2020 он уволен с указанной должности по инициативе работодателя на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Димитровградского городского суда от 16.09.2020 приказ №48л/с об увольнении отменен, истец восстановлен на работе в прежней должности. 30.11.2020 он получил уведомление о расторжении трудового договора 01.12.2020 в связи с сокращением штата. 25.01.2021 им повторно получено уведомление, а также приказ №07л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). С 18.01.2021 по 12.02.2021 он находился на больничном.

Решением Димитровградского городского суда от 06.04.2021 приказ №7 от 25.01.2021 о прекращении с ним трудового договора отменен, он восстановлен на работе с 26.01.2021 в прежней должности.

07.04.2021 он был восстановлен на работе, выполнял поручения руководства. 07.04.2021 в 18.15 час. юрист Л***. представил ему на обозрение приказ №20 л/с от 07.04.2021 о прекращении с ним (истцом) трудового договора от 24.01.2020. Считает увольнение незаконным.

Истец просил отменить приказ №20л/с от 07.04.2021, восстановить его на работе в МКУ «СМТО» в должности главного специалиста, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 07.04.2021 с учетом индексации по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Димитровграда.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не подтверждено сокращение численности работников, и что реальное сокращение штата работников отсутствовало. Отмечает, что на момент увольнения Дементьева В.Н. 07.04.2021 должности, соответствующие его квалификации, отсутствовали, а появившиеся вакансии ему ранее не предлагались в связи с чем, что он работником МКУ «СМТО» в период с 26.01.2021 по 07.04.2021 не являлся. Данные доводы подтверждены документами, которые имеются в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Дементьев В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, 24 января 2020 года Дементьев В.Н. принят на работу в МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» (далее МКУ «СМТО») на должность главного специалиста, датой начала работы является 24 января 2020 года, что подтверждается копией трудового договора 24.01.2020 № 01 и не оспаривалось сторонами.

По условиям трудового договора продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начало работы - 8.00 ч., время окончания работы – 17.00ч., время перерывов в работе с 12.00 ч. до 13.00 ч. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Директором МКУ «СМТО» Б***. на основании поручения Администрации города Димитровграда в целях оптимизации штатной численности учреждения и расходов по фонду оплаты труда было принято решение о проведении сокращения (т.1 л.д.114-115, 116).

главного специалиста отдела организационного обеспечения МКУ «СМТО» (вакансия) и 1 штатная единица должности главного специалиста отдела организационного обеспечения МКУ «СМТО» (т.1 л.д.55, 117-118).

11.11.2020 принято решение о создании комиссии по определению преимущественного права оставления работников на работе, а также организовать и провести проверку знаний главных специалистов отдела организационного обеспечения МКУ «СМТО».

27.11.2020 по результатам работы комиссии по определению преимущественного права оставления работников на работе, созданной в МКУ «СМТО» администрации г.Димитровграда на основании приказа от 12.11.2020 № 279о/д, было принято решение о расторжении трудового договора с Дементьевым В.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

с Дементьевым В.Н. было прекращено действие трудового договора от 24.01.2020 №1 и он уволен с занимаемой должности с 25.01.2021.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.04.2021, не вступившим в законную силу, приказ №7 л/с от 25.01.2021 МКУ «СМТО» отменен, постановлено восстановить Дементьева В.Н. с 26.01.2021 на работе в должности главного специалиста отдела организационного обеспечения МКУ «СМТО» (л.д.194-212).

Во исполнение решения Димитровградского городского суда от 06.04.2021 приказом МКУ «СМТО» №19 л/с от 07.04.2021 Дементьев В.Н. восстановлен в должности главного специалиста отдела организационного обеспечения (т.1 л.д.125), приказом №129 о/д от 07.04.2021 отменено действие приказа от 25.01.2021 №7 л/с (т.1 л.д.136).

Приказом МКУ «СМТО» от 07.04.2021 №20 л/с прекращено действие трудового договора от 24.01.2020, Дементьев В.Н. с 07 апреля 2021 года уволен с должности главного специалиста отдела организационного обеспечения на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.14).

В тот же день с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 07.04.2021 №20л/с, личной карточкой работника, журналом регистрации выдачи справок, книгой учета трудовых книжек и трудовой книжкой Дементьев В.Н. был ознакомлен, от получения перечисленных документов отказался, что подтверждается актом от 07.04.2021, подписанным и.о. директором Л***., начальником отдела организационного обеспечения М***., документоведом А***., диспетчером Х***. (т.1 л.д.127), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А***., Х***.

Все вышеперечисленные документы были получены истцом 08.04.2021 под роспись, что им не отрицалось в судебном заседании.

Приказом МКУ «СМТО» от 08.04.2021 №136 о/д внесены изменения в штатную расстановку МКУ, исключены из штатной расстановки данные о работнике Дементьеве В.Н., 1 штатная единица должности главного специалиста отдела организационного обеспечения, ранее занимаемой Дементьевым В.Н., из штатного расписания исключена штатная единица должности главный специалист отдела организационного обеспечения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дементьева В.Н. о восстановлении на работе в должности главного специалиста Отдела организационного обеспечения Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения Администрации города», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не подтвердил факт реального сокращения сотрудников в учреждении, так 07.04.2021 внесены изменения в штатное расписание МКУ «СМТО», количество главных специалистов увеличено до 10 единиц в связи с исполнением решения суда от 06.04.2021, с 08.04.2021 количество главных специалистов вновь уменьшено до 9 единиц в связи с увольнением Дементьева В.Н. с 07.04.2021, а 14.04.2021 вновь количество главных специалистов в отделе организационного обеспечения возросло до 10 единиц, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения Дементьева В.Н. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. N 2), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 26.01.2021 ░░ 07.04.2021, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 07.04.2021 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 07.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ­░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2021