Дело № 2-847/15
Решение
Именем Российской Федерации
6 мая 2015 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре О.В. Белобородовой,
с участием представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» А.В. Пашкина, действующего на основании доверенности от 30.12.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданова С.В. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о дискриминации в сфере труда и восстановлении нарушенных прав,
Установил:
С.В. Баданов обратился в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о дискриминации в сфере труда и восстановлении нарушенных прав. Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании заключенного в 2005 году трудового договора и в соответствии с приказом по предприятию, С.В. Баданов был принят на работу в РФЯЦ-ВНИИЭФ. В 2012 году приказом по предприятию от 29.02.2012 года № лс был переведен для работы в научно-испытательное отделение ... РФЯЦ-ВНИИЭФ .... Однако с 2013 года по настоящее время администрация отделения № в нарушение трудового законодательства перестала предоставлять работу истцу, обусловленную трудовым договором. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, С.Е. Баданов на протяжении длительного времени лишён права работать, то есть реально добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, получать равные возможности для профессиональной подготовки и повышения квалификации, что в свою очередь существенно отразилось на размере ежемесячной заработной плате истца, которая составляет 14000 рублей, в результате чего истцу причинён материальный вред. Истец просит признать не предоставление ответчиком работы, обусловленной заключенным с ним трудовым договором и в соответствии с требованиями его должностной инструкции, по обстоятельствам не связанными с его деловыми качествами- дискриминацией трудовых прав истца; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за потерю части заработной платы в размере 250000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере 5000 рублей, обязать ответчика прекратить нарушение действующего трудового законодательства и обеспечить истца работой, обусловленной заключенным с истцом трудовым договором и в соответствии с положениями должностной инструкции в полном объёме при безусловном соблюдении равенства трудовых прав и возможностей и без какой-либо дискриминации.
В судебное заседание истец С.В. Баданов не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.
Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» А.В. Пашкин с исковыми требованиями С.В. Баданова не согласился, в иске просит отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица ГК по Атомной Энергии «Росатом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении гражданского без участия представителя Государственной корпорации по Атомной Энергии «Росатом».
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 2004 году между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и С.В. Бадановым был заключен трудовой договор, согласно которому работник С.В. Баданов принимается на работу в цех № завода РФЯЦ ВНИИЭФ ... с установлением оплаты по Положению, исходя из оклада 1550 рублей в месяц и надбавки 20 %.
Пунктом 4 указанного договора установлен режим рабочего времени продолжительностью 8, 2 часа.
Приказом № лс от 29.02.2012 года С.В.Баданов переведен на другую работу в испытательную группу ... с окладом 9100 рублей.
В настоящее время С.В. Баданов осуществляет трудовую деятельность в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» №.
Помимо трудового договора, заключенного с С.В. Бадановым, его права и обязанности в связи с осуществлением трудовой деятельности, закреплены также и в должностной инструкции РФЯЦ ВНИИЭФ ...
Рассматривая требование истца С.В. Баданова, заявленные им к ответчику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.
Из содержания искового заявления С.В. Баданова следует, руководство отделения № препятствуют исполнению С.В.Банановым своих трудовых обязанностей, в частности, путём лишения доступа к служебным документам, а также не пролонгированием действия специальных пропусков на территорию помещения.
Действительно, в должностной инструкции на техника по испытаниям предусмотрены права истца в связи с осуществлением трудовых обязанностей, в частности, по внесению предложений по повышению эффективности проводимых испытаний, по ознакомлению в соответствии с разрешительной системой со всей документацией, необходимой для выполнения своих должностных обязанностей, по требованию от своего непосредственного руководителя создания необходимых условий для работы и так далее.
Вместе с тем из представленного отзыва ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а также документов, приложенных к нему, следует, что допуск к служебным документам под грифом ... С.В. Баданову приостановлен в связи с тем, что им был утрачен служебный документ, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Касаемо доводов С.В. Баданова о не наделения его пропусками на территорию помещения, то из содержания искового заявления невозможно установить какие именно пропуска необходимы С.В. Баданову и в связи с каким трудовыми обязанностями истца требуется их выдача.
Ссылки истца С.В. Баданова на то обстоятельство, что в результате нарушением ответчиком его прав существенным образом отразилось на его заработной плате, судом отклоняются в виду необоснованности. Как видно из представленных документов в период с 16.07.2014 года по 31.12.2014 года на основании личного заявления С.В. Баданова ему был установлен неполный рабочий день, соответственно, оплата труда С.В. Баданову производилась пропорционально отработанному времени.
Более того, в 2014 году С.В. Баданов имел не снятое дисциплинарное взыскание, что также отразилась на его вознаграждении по итогам работы за год.
Заявленные С.В. Бадановым требования, связанные по его мнению с дискриминацией в сфере труда, являются необоснованными, ничем не подтверждены, а доводы, изложенные в исковом заявлении голословными.
При таких обстоятельствах требования С.В. Баданова о дискриминации его трудовых прав, выплате денежной компенсации за потерю заработной платы, выплате компенсации морального вреда, обязании обеспечить работой, а также судебных расходов подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Баданова С.В. к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о дискриминации в сфере труда и восстановлении нарушенных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 8 мая 2015 года.
Судья А.Л. Тарасов