Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-791/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1475/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием представителя Галустяна А.Г. по доверенности Дмитриенко С.А., ответчика Цапко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян А.Г. к Цапко С.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цапко И.И. о взыскании долга в пределах стоимости наследственного имущества: квартиры, карабина, ружья, гладкоствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Г. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Цапко И.Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в дальнейшем уточнив и дополнив заявленные исковые требования, обратился с иском к наследникам Цапко С.Н., Цапко И.И. указывая, что ..............г. Галустян А.Г. передал Цапко И.Л., денежные средства в размере 3 500 000 рублей в долг до ..............г., что подтверждается распиской от 27.03.2015г. собственноручно подписанной сторонами.

Цапко И.Л. умер ..............г., что подтверждается свидетельством о смерти от ..............г. серии ...............

После смерти Цапко И.Л. открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью .............. кв.м., инвентарный ............../А, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также карабина охотничьего самозарядного модель .............., ружья охотничьего самозарядного .............., гладкоствольного оружия ...............

Согласно кредитного договора .............. от ..............г. Цапко И.Л. в ОАО Банк «Возрождение» получил 2 500 000 рублей в кредит.

В соответствии с п. 4.2. подпункта 1) договора, залог недвижимогоимущества, в соответствии с договором залога .............. от ..............г. квартира общей площадью .............. кв.м., инвентарный ............../А, кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Подпунктом 2) страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк.

Подпунктом 3) личное страхование Цапко И.Л., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк.

Подпунктом 4) страхование риска утраты собственности на недвижимое имущество, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Банк.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно справки от ..............г. нотариуса И.А. Бакай заявление о принятие наследства по закону подала супруга Цапко С.Н. .............. года рождения, действуя от себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Цапко И.И. .............. года рождения, также имеются данные о других наследниках:

Сын - Цапко А.И., зарегистрированный по адресу: .............., от которого 13.04.2016г. (по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства) поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. По состоянию на ..............г. других заявлений от Цапко А.И. не поступало.

Сын - Цапко В.И., зарегистрированный по адресу: .............., от которого 04.05.2016г. (по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства) поступило заявление о принятии наследства по закону. Получено исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства в Минераловодский городской суд.

Отец - Цапко Л.Г., зарегистрированный по адресу ............... По состоянию на дату ..............г. заявления о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не поступало.

Соответственно наследниками, вступившими в наследство по закону являются Цапко С.Н. и Цапко И.И. ............../р с которых и подлежит взысканию в пользу Галустян А.Г. 3 500 000 рублей за счет наследственного имущества

Просит суд взыскать с наследников Цапко С.Н. и Цапко И.И. в пользу Галустяна А.Г. 3 500 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества: квартиры площадью ...............м., общей площадью .............. кв.м., инвентарный номер    ..............,    кадастровый .............., расположенной по адресу: .............., карабина охотничьего самозарядного модель «.............., ружья охотничьего самозарядного .............., гладкоствольного оружия ..............

Обратить взыскание в пользу Галустян А.Г. на наследственное имущество: квартиру площадью .............. кв.м., общей площадью .............. кв.м., инвентарный ............../А кадастровый .............., расположенной по адресу: .............., а также на карабин охотничий самозарядный модель «.............., ружье охотничье самозарядное .............., гладкоствольное оружие ...............

    Истец Галустян А.Г., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился., направил представителя по доверенности Дмитриенко С.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Цапко И.Л. получил от Галустян А.Г. денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 27.03.2015г. Цапко И.Л. не выполнил обязательства по возврату долга, умер. После смерти Цапко И.Л. открылось наследство в виде квартиры и охотничьего оружия. Иного наследственного имущества у Цапко И.Л. не установлено. Наследниками умершего, которые в установленном порядке вступили в наследство, являются жена Светлана и несовершеннолетний сын Иван. Также наследниками умершего Цапко И.Л. по закону, но не вступивших в наследство – являются отец Цапко Л.Г. и двое сыновей от первого брака: Цапко А.И., Цапко В.И., которые в установленном порядке свои наследственные права не оформляли, пропустив срок для вступления в наследство.

В наследство вступила только жена Цапко С.Н. и несовершеннолетний Цапко И.И., в связи с чем иск предъявлен именно к ним. Наследники отвечают по долгам наследодателя. Долги взыскиваются в пределах имущества наследодателя. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Цапко С.Н. (супруга умершего) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цапко И.И., в судебном заседании исковые требования признала, также подтвердила, что, ее муж при жизни брал крупную сумму денег у Галустяна, а именно 3 500 000 рублей на развитие бизнеса, о чем написал расписку. Он хотел открыть свой стоматологический кабинет, закупал оборудование. Ей это известно со слов мужа, однако оборудования она не видела. Сколько он потратил денег, и что именно приобрел, она не знает. После того, как она подала заявление на вступление в наследство, ей стало известно о наличии иска Галустяна А.Г. От наследства она не отказывалась. Детей от первого брака она знает, сын Алексей был на похоронах, а сыну Владиславу сообщили, но он не приехал. С заявлениями о вступлении в наследство сыновья своевременно не обращались.

С оценкой квартиры и оружия она полностью согласна. Так как иного имущества у умершего не имеется, а факт получения денег от Галустяна А.Г. она не оспаривает, то исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Цапко Л.Г., (отец умершего Цапко И.Л.), будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в заявление указал, что на наследство не претендует.            

Третье лицо Цапко В.И., (сын от первого брака) будучи неоднократно надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации в .............., в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Цапко А.И., (сын от первого брака) будучи неоднократно надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации в .............., а также по телефону .............., в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Представитель ООО «Согласие», будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель банка «Возрождение» по доверенности Н.И. Савич, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представлена справка об отсутствии задолженности Цапко И.Л. по кредиту, ввиду поступления из страховой компании ООО «СК Согласие» страхового возмещения, (страховой случай смерть заемщика Цапко И.Л.), обязательства перед банком по кредиту погашены в полном объеме .............. Просит рассмотреть дело без участия Банка «Возрождение» (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования Галустяна А.Г. частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязательное надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании .............. истцом Галустян А.Г. в качестве займа была передана Цапко И.Л. денежная сумма в размере 3 500 000 руб., в подтверждение полученной суммы денег ответчик составил расписку, подлинник, которой приобщен к материалам дела.

Согласно, приобщённого к материалам дела, свидетельства о смерти серии .............. .............. – Цапко И.Л., умер ...............

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. .............. за Цапко И.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: ..............; общей площадью .............. кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ............... Обременение в силу договора от .............. (договор залога недвижимого имущества), (л.д.38).

Кроме того, умершему Цапко И.Л. принадлежало оружие: карабин охотничий самозарядный модель «.............., ружье охотничье самозарядное .............., гладкоствольное оружие .............. .............., которые после смерти Цапко И.Л. были изъяты по протоколу от .............. на основании заявления супруги Цапко С.Н. о временном хранении оружия.

Материалами дела также установлено, что Цапко И.Л. при жизни, заключил кредитный договор .............. от ..............г. в ОАО Банк «Возрождение» получив 2 500 000 рублей в кредит.

В целях обеспечения обязательств, заключил договор залога от .............. указав спорную квартиру.

Вместе с тем, Банк «Возрождение» (ПАО) направил в адрес суда справку об отсутствии задолженности Цапко И.Л. по кредиту, ввиду поступления из страховой компании ООО «СК Согласие» страхового возмещения, (страховой случай смерть заемщика Цапко И.Л.), обязательства перед банком по кредиту погашены в полном объеме ..............

Таким образом, залог недвижимости, квартиры по адресу: ..............; общей площадью 94,9 кв.м., прекращен исполнением обязательств перед залогодержателем.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 58, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Минераловодского нотариального округа Бакай И.А. исх. .............. от .............., наследниками принявшими наследство к имуществу, умершего 13.09.2015г. Цапко И.Л. являются:

Супруга – Цапко С.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цапко И.И..

Кроме указанных выше, наследниками по закону являются:

Сын – Цапко А.И., сын – Цапко В.И., отец Цапко Л.Г., от которых заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не поступало. (л.д.41).

Таким образом, лицами принявшими наследство, в установленном законом порядке являются супруга умершего Цапко С.Н., и сын умершего Цапко И.И.

Согласно актам об оценке спорного имущества, стоимость карабина охотничьего самозарядного модель .............. составляет 31 530 рублей, стоимость ружья охотничьего самозарядного .............. составляет 11 180 рублей, стоимость гладкоствольного оружия .............. составляет 110 710 рублей.

Стоимость квартиры, принадлежащей умершему, расположенной по адресу .............., общей площадью .............. кв.м., составляет 1 810 000 рублей.

Объем и стоимость наследственного имущества, ответчиком Цапко С.Н. не оспорена.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Цапко И.Л. составляет 1 963 420 рублей.

Размер долга умершего Цапко И.Л. перед истцом Галустяном А.Г. составляет 3 500 000 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга с наследников подлежат взысканию только в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 1 963 420 рублей, в остальной части иск о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Требование истца об обращении взыскания на наследственное имущество, с учетом признания иска наследником, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая, что наследники умершего Цапко С.Н. и несовершеннолетний Цапко И.И. приняли наследство, и на основании ст. 1152 ГК РФ являются собственниками спорного имущества со дня открытия наследства, а также учитывая признание иска Цапко С.Н., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Цапко И.И., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на наследственное имущество, так как его стоимость не превышает размера долговых обязательств умершего Цапко И.Л., обращение взыскания на наследственное имущество будет полностью отвечать принципу законности, справедливости и балансу прав и законных интересов обеих сторон спора.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, в случае если такое признание противоречит закону, или нарушает права и интересы иных лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Цапко С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Цапко И.И. заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и прав иных лиц не нарушает.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества и обращении взыскания на наследственное имущество в пользу истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807, 810, 1175 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: 1 963 420 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ............../░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «.............., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 536 580 ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..............).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –