Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-1048/2012;) ~ М-1036/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                     10 января 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Полетаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковчика <данные изъяты> к директору филиала ООО СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз о признании отказа в прекращении подачи газа необоснованным и обязании прекратить подачу газа,

Установил:

Яковчик Д.М. в лице представителя Яковчик Н.А. обратился в суд, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ООО «СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз» ФИО5 получено заявление от Яковчика Д.М. о прекращении подачи газа в баню, расположенную по адресу: <адрес> в связи с неисправностью газового оборудования в ней. В нарушении действующего законодательства до настоящего времени ответчиком газоснабжение бани не прекращено. Согласно письменному отказу газоснабжение бани будет прекращено ответчиком только после того, как Абонент оплатит расходы. Данный отказ является надуманным, так как Яковчик не является абонентом по договору газоснабжения бани в силу следующих обстоятельств:

1. Яковчик Д.М. стал собственником раздельно газифицированных объектов – жилого дома и бани по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., однако Договор на отпуск газа для отопления бани с ответчиком не заключал.

2. В соответствии со ст. 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бутовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Абонент – сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таковом здании.

В доме <адрес> Яковчик Д.М. не зарегистрирован и не проживает, является собственником бани, расположенной по указанному выше адресу, функционально не предназначенным для временного либо постоянного проживания, следовательно, он не может квалифицироваться в качестве абонента в том правовом значении, которое определено в п. 3 Правил поставки газа. Таком образом, заведомо зная, что Яковчик Д.М. не является абонентом по договору газоснабжения бани и не имеет возможности обратиться с указанным заявлением в другую организацию, злоупотребляет своим доминирующим положением и, преследуя цель неосновательного обогащения, ставит под угрозу безопасность жителей <адрес>, поскольку неисправность газового оборудования создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан. Просит суд признать отказ директора филиала ООО «СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз» ФИО5 о прекращении подачи газа в баню необоснованным, обязать ответчика прекратить подачу газа в баню, расположенную на вышеуказанном земельном участке.

В судебное заседание Яковчик Д.М. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд признать отказ директора филиала ООО «СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз» ФИО5 о прекращении подачи газа в баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, иск удовлетворить (<данные изъяты>).

Представитель истца Яковчик Н.А. также в судебное заседание не явилась, свои полномочия на представление интересов Яковчик Д.М. надлежащим образом не подтвердила.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Кириченко О.В. (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требования отказать, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 - директор филиала ООО «СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз» является руководителем коммерческой организации, которая занимается предпринимательской деятельностью, извлекает прибыль. Яковчик Д.М. является абонентом филиала ООО «СВГК Кинель – Черкассымежрайгаз», обратился к ним с заявлением на отключение газоснабжения бани, расположенной на принадлежащем ему земельном участке. Согласно п. 45 Правил поставки газа Абоненту был направлен ответ о том, что прекращение поставки газа возможно при оплате работ по его отключению. Сведений о том, что газовое оборудование в бане находится в аварийном состоянии не имеется, создает угрозу безопасности населению также нет, с абонента взыскана задолженность за поставленный газ. Считают свои свой ответ на заявление Яковчик Д.М. обоснованным, со ссылкой на нормы права. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СВГК произвело отключение газа в баню Яковчик Д.М. в присутствии ФИО6, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № истребованное по запросу у и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Яковчик <данные изъяты> в пользу ООО «СВГК» филиала Кинель – Черкассымежрайгаз взыскана задолженность за поставленный сетевой газ на отопление бани за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковчик Д.М. без удовлетворения (<данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд не принимает доводов Яковчик Д.М.,     изложенных в заявлении о том, что он договор на отпуск газа для отопления бани не заключал, баня не является в силу ст. 16 ЖК РФ жилым помещением, баня функционально не предназначена для временного либо постоянного проживания, следовательно, он не может быть признан Абонентом, как того требует ст. 3 Правил поставки газа.

Указанные обстоятельства были уже предметом рассмотрения по гражданскому делу, рассмотренному ранее мировым судьей, который признал за Яковчик Д.М. обязанность по оплате задолженности за газ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 49 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Таким образом, суд считает, что требования Яковчик Д.М. не основаны на законе, доказательств обосновывающих доводы Яковчик Д.М. о том, что он не имеет возможности обратиться с указанным заявлением в другую организацию, ООО СВГК злоупотребляет своим доминирующим положением, преследует цель неосновательного обогащения, ставит под угрозу безопасность жителей <адрес>, так как неисправность газового оборудования создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан суду не представлено.

Представителю Яковчик Н.А. – супруге Яковчик Д.М. был дан ответ на ее обращение по поводу отключение газа в бане (<данные изъяты>), суд считает, что его содержание основано на законе, абоненту предложено написать заявление и оплатить расходы, связанные с отключением от газоиспользующего оборудования, признавать его незаконным и необоснованным у суда оснований не имеется.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение бани было прекращено, о чем свидетельствует акт – наряд на отключение газоиспользующего оборудования (<данные изъяты>). Из пояснений представителя ответчика следует, что после отключения абоненту будет направлено письменное уведомление об оплате услуги.

Яковчик Д.М. обращается в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.

Тогда как, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Представитель ответчика Кириченко О.В. указывает на то обстоятельство, что ФИО5 является директором филиала «Кинель – Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК», которая является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, извлекает прибыль, должностным лицом не является. Эти доводы суд принимает во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Яковчик Д.М. не представлено допустимых доказательств, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты госпошлины. При подаче заявления Яковчик Д.М. госпошлину не оплатил, доказательств того, что он может быть освобожден от ее уплаты, суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 333.19 п. п.п. 3 НК РФ госпошлина подлежит удержанию с Яковчик Д.М. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Яковчику <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Яковчика <данные изъяты> в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>