Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2012 ~ М-5746/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-5896/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – «АВТОКАСКО», страховая сумма 369 800 руб., равная действительной стоимости транспортного средства, франшиза не предусмотрена, выгодоприобретателем по договору в случае угона (хищения), ущерба, в части задолженности по кредитному договору, является Банк ВТБ 24, в остальных случаях - истец.

ДД.ММ.ГГГГ, не установленный водитель мопеда наехал на стоящий автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № автомобиль получил механические повреждения в виде трасс по правой стороне. Истец известил ответчика о страховом событии, представил полный пакет документов. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

В связи с этим, истец обратился за проведением оценки суммы ущерба. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56534 руб. 30 коп., УТС автомобиля составила 8 000 руб. Просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 56534 руб. 30 коп., УТС в сумме 8000 руб., расходы по изготовлению отчетов в сумме 4 100 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 49230 руб., судебные расходы. Суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, не оспаривала.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Как следует из отзыва на исковое заявление представителя Банка ВТБ 24 ФИО7, кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 закрыт. Заемщик полностью погасил кредит, в связи с чем Банк ВТБ 24 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила). По договору страхования был застрахован, в том числе, риск «Автокаско». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 369 800 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, не установленный водитель мопеда наехал на стоящий автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, автомобиль получил механические повреждения в виде трасс по правой стороне.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (п.п. 4.1.1, 4.1.3 Правил страхования).

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Уралец» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться следующие повреждения автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, для устранения которых необходимы ремонтные воздействия:

- бампер передний – ремонт 1,0 н/ч, окраска;

- крыло переднее правое – ремонт 1,0 н/ч, окраска;

- капот – ремонт 1,5 н/ч, окраска;

- дверь передняя правая – ремонт 2,0 н/ч, окраска;

- зеркало боковое правое – замена;

- обтекатель рамы ветрового окна правый – замена;

- шина передняя правая – замена;

- спойлер переднего бампера – замена.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы и с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования, составит 34064 руб., УТС составляет 5 533 руб.

За оценку ущерба в досудебном порядке оплачено 4 100 руб. Общий размер страховой выплаты составит, таким образом, 49230 руб. (34064 руб. + 5 533 руб. + 4100 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1676 руб. 90 коп.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 16500 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Уралец» об оплате экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с истца ФИО2 в сумме 4666 руб. 20 коп. (удовлетворено 71,72% первоначально заявленных требований), с ответчика СОАО «ВСК» в сумме 11833 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 49230 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1676 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в сумме 55906 руб. 90 коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 11833 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 4666 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова