Решение по делу № 2-202/2015 (2-6152/2014;) от 06.10.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-202/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кузнецовой ИА о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.А. с учетом уточнений о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева К.В. исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод-отвод на <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> осуществляет транспортировку газа на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. Пояснила, что безопасные расстояния от магистральных газопроводов до объектов (населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и т.п.) определяются расчетом максимальных зон термического и взрывного воздействия, с учетом вероятности их реализации, но не менее минимальных значений, указанных в п.п.3.16, 3.17 СНиП 2.05.06.-85 "Магистральные трубопроводы". Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов истцом регулярно направлялись и направляются во все заинтересованные инстанции, сведения о наличии на территории Сергиево-Посадского района Московской области действующих магистральных трубопроводов, газопроводов-отводов, являющихся источником повышенной опасности. Администраци Сергиево-Посадского района, сельского поселения уведомлены о месте нахождения газопровода, о размере зоны минимальных расстояний и о запрете осуществлять застройку в зоне минимальных расстояний. Прохождение трассы трубопровода было нанесено на землеустроительную карту Сергиево-Посадского района Московской области. В ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода-отвода было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода на расстоянии <данные изъяты> соответственно на земельном участке № принадлежащем Кузнецовой И.А. по адресу: <адрес> расположен садовый дом и сарай. По мнению истца, наличие возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и законные интересы ООО <данные изъяты> препятствует безопасной эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку дом и сарай возведен в отсутствие согласованного с истцом плана застройки СНТ и с нарушением СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (п.1 табл.4), согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее <данные изъяты> метров, просила суд обязать Кузнецову И.С.за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <адрес> путем сноса садового дома, сарая и забора, которым огорожен участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кузнецова И.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял по доверенности Кузнецов А.А. ( л.д.123), который разрешение спора по существу оставлял на усмотрение суда, расстояний от строений до оси газопровода – отвода на <адрес> не оспаривал.

Представитель 3-его лица СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица СНТ <данные изъяты>

Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что нормы СНиП, на которые ссылается истец, действуют на проектируемые и реконструируемые магистральные трубопроводы. Документация на газопровод – отвод на <адрес> в органы местного самоуправления застройщиком не передавалась. До ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил охраны магистральных трубопроводов были только административные наказания, а так как строения возведены истцом раньше, то требования о сносе являются незаконными. Пояснил, что при отводе земельных участков отсутствовали знаки закрепления магистральных трубопроводов. В Акте от ДД.ММ.ГГГГ действительно указано, что трасса газопровода нанесена на землеустроительную карту района, однако данная карта является засекреченной и возможности подтвердить, что трасса действительно была нанесена на землеустроительную карту не имеется, в связи с чем полагал, что факт нанесения трассы газопровода на землеустроительную карту района не нашел подтверждения в судебном заседании. Также считает, что истец не наделен правом на обращение в суд с заявленными требованиями, так как с указанными требованиями может обратиться только собственник газопровода. Просил применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Представитель 3-го лица ФБГУ <данные изъяты> по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, пояснил, что земельный участок под инженерные коммуникации не оформлен, на кадастровый учет не поставлен. Полагал, что действия ответчика по возведению построек на земельном участке, находящемся у него в собственности являются законными и оснований для удовлетворения заявленный требований не имеется.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ОАО <данные изъяты>» является собственником газопровода-отвода к <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. инв.№, лит.1 по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом (л.д. 44-49, 131-139), к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом.

Решением исполкома Московского областного (сельского) совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Владимирскому районному управлению магистральных газопроводов и Московской опытной станции подземного хранения газа Главгаза СССР под строительство газопровода-отпайки от Московского областного газового кольца на город Владимир с заходами к городам Загорску и Хотьково отведен земельный участок.

Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, утвержденным заместителем министра газовой промышленности СССР, в ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию газопровод – отвод от перемычки КГМО – <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> п/м (л.д.40-41).

Газопровод-отвод на <адрес> диаметром <данные изъяты>, рабочим давлением <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжско-Окском управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. ( л.д.24)

Как следует из Устава СНТ «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ оно было создано ДД.ММ.ГГГГ года.

Из разбивочного чертежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНТ <данные изъяты>» было создано на землях выделенных в качестве прирезки в СТ <данные изъяты> Иных документов, подтверждающих выделение массива земельного участка для организации СНТ «<данные изъяты>» суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка под строительство газопровода было осуществлено задолго до выделения земельного участка СНТ «<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым строением расположенного в СНТ «<данные изъяты> в районе <адрес>, участок № Кузнецова И.А. является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого строения ( л.д.89-100).

Правопредшественникам Кузнецовой И.А. –земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.145-146). Как следует из технического паспорта на строение, в ДД.ММ.ГГГГ на участке было возведено жилое строение ( л.д. 105-113)

Статьей 90 ЗК РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР, действующего на момент выделения земель под организацию СНТ установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. до осуществления строительства правопредшественниками Кузнецовой И.А. объектов недвижимости на земельном участке) был составлен акт, которым подтверждается, что главный землеустроитель Сергиево-Посадского района МО и представитель Владимирского ЛПУМГ нанесли на землеустроительные карты трассу магистральных газопроводов и отводов, в том числе отвод на Краснозаводск диаметром <данные изъяты> в соответствии с имеющейся документацией (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Сергиево-Посадского района получил уведомление о прохождении магистрального газопровода по землям Сергиево-Посадского района ( л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ столбики с опознавательными знаками о прохождении трассы магистрального газопровода были установлена на отводе на <адрес> ( л.д.80).

Многочисленной перепиской подтверждено, что Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было известно о прохождении магистрального газопровода и о необходимости ликвидации допущенных нарушений по расположению СНТ <данные изъяты> в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний. ( л.д. 31-39).

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ года, и составляют <данные изъяты> от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше <данные изъяты> до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающий аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газопровода-отвода к.<адрес> на <данные изъяты> усматривается, что садовый дом на земельном участке Кузнецовой И.А. возведен в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода с нарушением строительных норм и правил, а именно на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарай – на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода (л.д. 54-64).

Представителем ответчика не оспаривалось указанное в пояснительной записке расстояние от оси газопровода до строения ответчика.

Отсутствие у Кузнецовой И.А. информации о нарушении минимального расстояния до оси магистрального трубопровода при совершении сделки купли-продажи и эксплуатации садового дома, хозяйственных построек не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от ответственности, предусмотренной действующим законодательством. При приобретении Кузнецовой И.А. права собственности на строения, расположенные на участке № в СНТ «<данные изъяты> она приобрела не только права собственника, но и обязанности собственника недвижимого имущества по соблюдению норм действующего законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что спорный садовый дом и иные строения, принадлежащие Кузнецовой И.А., расположенные на садовом участке № в СНТ <данные изъяты>, в нарушение статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07.08.2000г. N 122-ФЗ, статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979г. N 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода.

Исследованными выше доказательствами установлено то обстоятельство, что минимально допустимые расстояния ответчиком Кузнецовой И.А. при эксплуатации садового дома и хозяйственных построек были нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истец вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимальных допустимых расстояний от оси магистрального трубопровода, поскольку сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы организации - собственника системы газоснабжения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Доводы третьих лиц о необязательности требований установленных СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" суд находит основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению. При этом суд принимает во внимание, что частью 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Несостоятельными являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) срок исковой давности не распространяется.

Доводы третьих лиц об отсутствии в ГКН сведений о наличии минимальных либо охранных зон в отношении земельного участка, что свидетельствовало бы о наличии ограничений в их использовании отклоняются судом, поскольку в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

Доводы третьих лиц об отсутствии у ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Владимирского ЛПУМГ права на предъявление заявленных исковых требований, поскольку за данной организацией не зарегистрировано право собственности на газопровод, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из норм Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Поскольку строение ответчика расположено с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, то сам по себе факт расположения спорных объектов вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ на ответчика подлежат возложению расходы, затраченные истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.28, 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кузнецову ИА о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Кузнецову ИА за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <адрес> путем сноса и вывоза садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода – отвода на <адрес>, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода на земельном участке № с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>

Взыскать с Кузнецову ИА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева