Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 ~ М-86/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2016г. <адрес>

Отрадненский городской суд в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжова ФИО10 к Шикеринец ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного вследствие залива квартиры и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рыжов С.В. обратился с иском к Шикеринец Л.В. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик Шикеринец Л.В., являющийся собственником квартиры <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустила залитие его квартиры, которое продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. пока сотрудники управляющей компании не перекрыли два водяных стояка (кухня, туалет).

Сотрудниками ЖЭУ № ООО "КСК <адрес>" были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных актах перечислены повреждения его имущества. Ранее ответчик обещала выплатить ему компенсацию за ущерб, но не выполнила обещание. Ему известно, что у ответчицы проводила проверку в жилом помещении жилищная инспекция которой было установлено, что в полу в кухне зацементирована труба, что является нарушением правил эксплуатации жилого помещения. Ответчику было выписано предписание о восстановлении трубы. После чего ответчик заменила часть трубы.

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного его имуществу им с ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной оценке итоговая величина стоимости затрат на устранение вреда составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Все перечисленное нанесло ему душевные травмы и переживания, в связи чем, ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика Шикеринец Л.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для устранения ущерба, причиненного в результате залива его квартиры, а также взыскать <данные изъяты> рублей, за оплату услуг оценщика причиненного ущерба, а также взыскать с ответчика его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шикеринец Л.В. исковые требования признала в части протекания. Считает, что залива квартиры истца не было, была просто протечка. После ДД.ММ.ГГГГг. у нее были перекрыты два стояка. В месте протекания трубы она заменила часть трубы, так как в данной части трубы был «микросвищ». Она предлагала супруге истца сделать в их квартире санитарную обработку, но та отказалась. Требования истца по сумме ущерба считает завышенными, полагает достаточной сумму в <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Рыжов Сергей Владимирович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инженером ЖЭУ-7 ФИО5 и инспектором ФИО6 в присутствии Рыжова С.В., проведено обследование <адрес> жилого <адрес>.

При осмотре в зале установлено на стенах (обои флизилиновые) 1,05 х 0,9 темное пятно, потолок (выровненный) водоэмульсионной краской, 0,3 х 0,15 желтое пятно (потек).

Коридор: потолок натяжной с водой – деформация 0,4 х 2,7 х 2,1. Стена выровненная -водоэмульсионная краска 2,2 х 1,3 влажное желтое пятно, вздутие и отслоение штукатурного слоя. Плинтус потолочный 2,2 м желтого цвета (потеки).

Ванная: потолок (побелка) 1,5 х 1,4 мокрое пятно. Стена (побелка) 1,0 х 1,6 мокрое пятно с выступанием черных пятен.

Комиссия определила, что причиной залития жилого помещения явилось: порыв трубы, проходящей под полом, от колонки в ванную.

Согласно Акту обследования жилого помещения (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе сотрудников ЖЭУ-7 инженера ФИО5 и мастера ФИО7, в присутствии Рыжова С.В. проведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено:

В комнате – зал, стена (обои флизилиновые) 1,05 х 0,9 темное пятно, потолок (выровненный) водоэмульсионная краска 0,3 х 0,45 желтое пятно.

Коридор, потолок натяжной вскрыт – пятна грибка плесени 1,5 х 1,6 м. Стена (выровненная) водоэмульсионная краска вздутие и отслоение штукатурного слоя 0,5 х 0,3м., 0,3 х 1,5 м., 0,3 х 0,75м., 0,6 х 1 м.

Ванная: потолок (темные пятна плесени) 0,4 х 1,4; Стена (темные пятна плесени) побелка 1,0 х 1,4.

Комиссией определено, что причиной залива жилого помещения явилось: порыв трубы, проходящей под полом, от колонки в ванную.

Согласно отчету № о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик Рыжов С.В., адрес объекта - <адрес>.

Согласно данного отчета, итоговая величина стоимости вреда, причиненного ремонту с учетом фактического износа строительных материалов, составила <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 принято от Рыжова С.В. (основание оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно письму Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Рыжова С.В., инспекционным обследованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ. с участием собственника <адрес> представителя ООО "КСК <адрес>" выявлено, замуровывание в пол трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, что является нарушением "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с этим государственной жилищной инспекцией <адрес> собственнику <адрес> выдано предписание о восстановлении в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд исследовав в комплексе представленные доказательства, пришел к выводу, что залив <адрес>, принадлежащей Рыжову С.В. произошел по вине собственника <адрес> том же доме - ФИО1, у которой в квартире, в нарушение "Правил и норм техничекой эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеется замуровывание в пол трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, откуда и произошел залив квартиры истца. Данное нарушение выявлено в ходе проведения обследования в <адрес>, принадлежащей ФИО1

Факт залития квартиры Рыжова С.В. объективно подтвержден актами специалистов ЖЭУ-7 ООО "КСК <адрес>", актом жилищной инспекции с выходом на место.

В судебном заседании ответчик Шикеринец Л.В. пояснила, что не было протекания, была протечка, был лишь «микросвищ» в трубе водоснабжения.

Шикеринец С.В., как собственник жилого помещения обязана содержать имущество в том виде и состоянии, чтобы не нарушать права других собственников.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Рыжова С.В. о возмещении ему вреда, причиненного заливом квартиры, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом подлежит ко взысканию в пользу истца сумма, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей за оценку стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания компенсации морального вреда с ФИО8 следует отказать, так как данные правоотношения не предполагают взыскание компенсации морального вреда.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шикеринец ФИО12 в пользу Рыжова ФИО13 в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 53850 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате за оценку ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шикеринец ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Отрадненский городской суд <адрес>.

Судья: В.А.Петров