Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 ~ М-1046/2015 от 20.10.2015

Дело №2-986/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                       03 ноября 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием:

прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Республики Мордовия Ступеньковой Т.С.,

истцов Ковайкиной Л.К., Ковайкина Е.А., Ковайкина Д.А., Ковайкина П.Е., Ковайкиной М.Е., Тюрьковой А.Е., Рудяевой Е.Е., Мелешкиной О.Е., Ковайкина В.Е.,

представителя истцов Кашаева Д.А., действующего на основании доверенностей № от 12.10.2015, № от 15.10.2015, № от 15.10.2015, <адрес> от 16.10.2015, № от 16.10.2015, № от 12.10.2015, № от 12.10.2015, № от 14.10.2015, № от 14.10.2015,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Калеевой С.В., действующей на основании доверенности № от 30 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковайкиной Л.К., Ковайкина Е.А., Ковайкина Д.А., Ковайкина П.Е., Ковайкиной М.Е., Тюрьковой А.Е., Рудяевой Е.Е., Мелешкиной О.Е., Ковайкина В.Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ковайкина Л.К., Ковайкин Е.А., Ковайкин Д.А., Ковайкин П.Е., Ковайкина М.Е., Тюрькова А.Е., Рудяева Е.Е., Мелешкина О.Е.,        Ковайкин В.Е. через представителя Кашаева Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истцы указали на то, что 09 ноября 2005 года на 529 километре пикета 7 станции Ковылкино железнодорожным поездом был смертельно травмирован К.А.Е. <дата> рождения.

Согласно заключения эксперта № от <дата> смерть      К.А.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы и размозжения вещества головногомозга.

Кроме того, как установил эксперт у К.А.Е. имелись множественные открытые переломы костей свода и основания черепа, множественные ушибленные раны головы, нижних конечностей, травматическая ампутация обоих нижних конечностей на уровне нижней трети голени, ссадины верхних и нижних конечностей. Ампутация нижних конечностей образовалась от переезда колесами локомотива (лампасовидные разрывы на голенях выше уровня ампутации).

На момент получения смертельных травм К.А.Е. был трезв.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала на Куйбышевской железной дороге как владелец источника повышенной опасности должно нести ответственность за вред причиненный смертью К.А.Е.

Истцы являются близкими родственниками погибшего К.А.Е., вчастности :Ковайкина Л.К. - жена погибшего; Ковайкин Е.А. - сын погибшего; Ковайкин Д.А. - сын погибшего; Ковайкин П.Е. - родной брат погибшего; Ковайкина М.Е. - родная сестра погибшего; Тюрькова А.Е. - родная сестра погибшего; Рудяева Е.Е. - родная сестра погибшего; Мелешкина О.Е. - родная сестра погибшего; Ковайкин В.Е. - родной брат погибшего.

В результате смерти мужа, отца и брага, истцы переживают нравственные страдания, поскольку они лишились дорогого и любимого для них человека. При жизни КовайкинА.Е. был добрым и отзывчивым человеком, воспитывал своих детей, постоянно проявлял внимание к своим близким родственникам, заботился освоих близких, они были одной дружной семьей.

Смерть Ковайкина А.Е. принесла боль и горечь утраты родного и близкого человека, его смертью причинен вред такому неимущественному благу как семейные связи. Такое благо относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения и в силу закона. Необходимость защиты семейных связей закреплена ст. 38 конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Всего этого, в результате смертельного исхода от источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта - истцы лишились, в связи с чем, до настоящего времени глубоко переживают потерю мужа, отца и брата.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, моральный вред истцы оценивают в размере <N> (<N>) рублей, по <N> рублей каждый из истцов.

В связи с рассмотрением данного дела истцы понесли расходы, связанные соформлением нотариальных доверенностей на представление их интересов в суде прирассмотрении данного дела по 1 000 рублей каждый.

Истцы просят взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу:

-Ковайкиной Л.К. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Ковайкина Е.А. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Ковайкина Д.А. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Ковайкина П.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Ковайкиной М.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Тюрьковой А.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Рудяевой Е.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Мелешкиной О.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей,

-Ковайкина В.Е. <N> рублей - компенсацию морального вреда, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

Истцы Ковайкина Л.К., Ковайкин Е.А., Ковайкин Д.А., Ковайкин П.Е., Ковайкина М.Е., Тюрькова А.Е., Рудяева Е.Е., Мелешкина О.Е.,        Ковайкин В.Е. в судебное заседание не явились, о дне времени и места рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, в деле имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия, свои интересы в суд доверяют представлять Кашаеву Д.А. на основании доверенности.

Представитель истцов Кашаев Д.А., действующий на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными статьей 57 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Калеева С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, К.А.Е. находился в зоне повышенной опасности, и причинению вреда своему здоровью, повлекшему смерть, способствовало само грубое нарушение потерпевшим, он совершил действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте. Владелец источника повышенной опасности не приглашал и не понуждал потерпевшего находиться в зоне повышенной опасности, скорее К.А.Е. создал аварийную ситуацию. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, то есть законом установлена противоправность и наказуемость прохода по железнодорожным путям в неустановленных местах. Машинист следуя по указанному маршруту с разрешенной скоростью при причинении травмы гражданам, которые нарушают правила прохода по железнодорожным путям, сам переживает, испытывает психологическую травму и шок от случившегося, которые нигде не учитываются и не предъявляют моральных претензий к потерпевшим. При решении вопроса о компенсации морального вреда, судом должны быть учтены требования разумности и справедливости, основываясь не только на нормах материального права, а так же сложившейся судебной практики по вопросам компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства также влияют на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 09 ноября 2005 года на 529 километре пикета 7 станции Ковылкино железнодорожным поездом был смертельно травмирован К.А.Е. <дата> рождения.

Согласно заключения эксперта № от <дата>смерть      К.А.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы и размозжения вещества головногомозга.

Кроме того, как установил эксперт у К.А.Е. имелись множественные открытые переломы костей свода и основания черепа, множественные ушибленные раны головы, нижних конечностей, травматическая ампутация обоих нижних конечностей на уровне нижней трети голени, ссадины верхних и нижних конечностей. Ампутация нижних конечностей образовалась от переезда колесами локомотива (лампасовидные разрывы на голенях выше уровня ампутации).

На момент получения смертельных травм К.А.Е. был трезв.

Согласно свидетельству о смерти № от <дата>, К.А.Е. умер <дата>.

Как следует из материалов дела, погибший К.А.Е., <дата> рождения, приходится отцом Ковайкину Е.А. <дата> рождения и Ковайкину Д.А. <дата> рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, супругом Ковайкиной Л.К. <дата> рождения, согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, братом Ковайкину П.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении № от <дата>), Ковайкиной М.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении № от <дата>), Тюрьковой А.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении №), Рудяевой Е.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении № от <дата>), Мелешкиной О.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении № от <дата>), Ковайкину В.Е. <дата> рождения (свидетельство о рождении № от <дата>).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховною суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК Российской Федерации).

Поскольку смерть К.А.Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы и размозжения вещества головногомозга в результате наезда (переезда) железнодорожным транспортом, то открытое акционерное общество «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности должно нести ответственность за вред причиненный смертью К.А.Е.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, сумма возмещения морального вреда, заявленная истцами, является завышенной и подлежащей уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины нарушителя, неосторожность самого К.А.Е., степень нравственных страданий истцов, учитывая что в результате смерти мужа, отца и брага, истцы переживают нравственные страдания, поскольку они лишились дорогого и любимого для них человека.

Смерть К.А.Е. принесла боль и горечь утраты родного и близкого человека, его смертью причинен вред такому неимущественному благу как семейные связи. Такое благо относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения и в силу закона.

В связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда <N> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцами были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя Кашаева Д.А., в размере 9000 рублей (по 1000 рублей за каждую доверенность).

Суд признает эти расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не освобожденного от её уплаты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковайкиной Л.К., Ковайкина Е.А., Ковайкина Д.А., Ковайкина П.Е., Ковайкиной М.Е., Тюрьковой А.Е., Рудяевой Е.Е., Мелешкиной О.Е., Ковайкина В.Е. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкиной Л.К. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкина Е.А. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкина Д.А. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкина П.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкиной М.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуТюрьковой А.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуРудяевой Е.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуМелешкиной О.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуКовайкина В.Е. в счет компенсации морального вреда <N> (<N>) рублей, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                               В.Ю. Лёвкин