Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2018 ~ М-701/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1504/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        22 марта 2018 года                                                                   г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина ФИО6, Кручининой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин А.А., Кручинина Д.А. обратились в Щелковский городской суд с иском к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указали, что 08 октября 2014 года между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры с условным номером № и общего имущества в многоквартирном жилом доме в <адрес> общей проектной площадью 68,55 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 20.10.2014г. за №. Согласно п. 4.1. Договора, цена договора составляет 3 564 600 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, из расчета 52 000 за 1 кв.м. Согласно п. 5.1. Застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства его участнику в течение 90 рабочих дней с 30.12.2015 года (то есть не позднее 29 марта 2016 г.). 07.11.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №№ от 08.10.2014г., согласно которому срок завершения строительства был перенесен на 2 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства - 60 календарных дней с 01.07.2016 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.12.2015г. Свою обязанность по оплате согласно заключенному Договору участия в долевом строительстве № от 08.10.2014 года в размере 3 564 600 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами. До настоящего времени Объект долевого строительства в виде квартиры истцу не передан. В порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика претензии о нарушении срока передачи Объекта долевого строительства. Ответчик до настоящего времени (с 20.01.2018 года) не является в отделение связи за получением документов. Срок задержки передачи Объекта долевого строительства на дату подачи досудебных претензий (с 30.08.2016г. по 15.01.2018г.) составлял 504 дня. Ставка рефинансирования на день подачи претензии составляла 7,75% годовых. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по состоянию на 15.01.2018г. составляет сумму 1 116 908 (один миллион сто шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей. Истцы добровольно снижают неустойку до 990 000 рублей. Компенсацию за причинение морального вреда оценивают в сумму 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждому. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в пользу Кручинина ФИО8 и Кручининой ФИО9 неустойку (пени) за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 30 августа 2016 г. по 15 января 2018г. в сумме 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истцов и судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Кручинин А.А. не явился, извещен, его представитель Комлева Е.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании истица Кручинина Д.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Бизнеслэнд» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил письменное возражение по существу заявленных требований, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, оценить размер компенсации морального вреда в соответствии с действующей практикой, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов - отказать.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между Кручининым А.А., Кручининой Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» заключен договор участия в долевом строительстве №№ на строительство квартиры с условным номером 173 и общего имущества в многоквартирном жилом доме в корпусе Б, подъезд 5, этаж 8 общей проектной площадью 68,55 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.10.2014г. за №.

Согласно п. 4.1. Договора, цена договора составляет 3 564 600 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, из расчета 52 000 за 1 кв.м.

Согласно п. 5.1. Застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2015 года. Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства его участнику в течение 90 рабочих дней с 30.12.2015 года (то есть не позднее 29 марта 2016 г.).

07.11.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №№ от 08.10.2014г., согласно которому срок завершения строительства был перенесен на 2 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства - 60 календарных дней с 01.07.2016 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.12.2015г.

Свою обязанность по оплате согласно заключенному Договору участия в долевом строительстве №№ от 08.10.2014 года в размере 3 564 600 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными документами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрен единственно возможный способ передачи объекта долевого строительства - передаточный акт или иной документ о передаче и установлен срок подписания такого документа. Передача ключей от квартиры в данном случае не соответствует требованиям закона и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что объект строительства не был своевременно передан дольщику-истцу по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условия договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, который следует исчислять с 30.08.2016г. по 15.01.2018г., 504 дня просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцы в порядке досудебного урегулирования спора направили в адрес ответчика претензии о нарушении срока передачи Объекта долевого строительства. Ответчик за получением претензий в отделение связи не явился.

При определении размера неустойки, суд полагает, что период просрочки выполнения обязательства составил <данные изъяты>

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает возможным частично снизить размер взыскиваемой неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов Кручинина А.А., Кручининой Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Бизнеслэнд» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу К.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает штраф до 150 000 рублей.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, которые являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кручинина ФИО10, Кручининой ФИО11 к обществу к ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в пользу Кручинина ФИО13, Кручининой ФИО12 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от 08.10.2014г. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                                       Н.Г. Разумовская