Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16438/2020 от 07.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, Палянчук Т.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя истицы по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского раонного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10, выслушав мнение представителя истицы Бунелик Т.А. – < Ф.И.О. >4, представителей ответчика ООО«КубаньГрадИнвестСтрой» - < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в порядке действующего законодательства РФ, о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, период просрочки составил 316 дней. Просила взыскать неустойку в за период с <Дата> по <Дата> в размере 231 557,04 руб.., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в части, просили применить срок исковой давности к части требований за период с <Дата> по <Дата>

Просили признать период просрочки с <Дата> по <Дата>, что составляет 10 дней. При расчете суммы неустойки представители ответчика просили применить ст. 333 ГК РФ.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу < Ф.И.О. >3 взыскана неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности < Ф.И.О. >7, а также в дополнениях представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 просят решение суда отменить. Не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Выводы суда не соответствуют условиям договора, согласно которому ответчик обязался передать квартиру дольщику в 4 квартале 2015 года. Ранее истица обращалась в суд с исковым заявлением, которое было оставлено без движения, а затем- возвращено. Таким образом, срок исковой давности прерывался и приостанавливался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что к истице на основании договора уступки прав перешло право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором долевого участия застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме однокомнатную квартиру.

В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия срок окончания строительства и передачи квартиры - 4 квартал 2015 года.

Как следует из материалов дела, дом был сдан в эксплуатацию <Дата>, а <Дата> в адрес < Ф.И.О. >9 было направлено уведомление о готовности дома.

<Дата> сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому площадь квартиры увеличилась, в связи с чем у дольщика образовалась обязанность по уплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 19 500 рублей.

Указанная сумма внесена <Дата>.

Судом правильно установлено, что поскольку срок по передаче объекта долевого строительства - 4 квартал 2015 года, то последним днем исполнения обязательства является <Дата>. Таким образом, о нарушении права истица знала с <Дата>.

В суд с исковым заявлением истица обратилась <Дата>, предъявив требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата>

Принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, а также заявление ответчика о применении последствий пропуска срока, суд пришел к верному выводу о том, что по требованиям о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> срок исковой давности пропущен.

Период просрочки правильно исчислен судом с <Дата> по <Дата>, так как ответчик своевременно направил истице уведомление о готовности объекта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 10 дней.

Расчет истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства основан на нормах статьи 6 Федерального закона от <Дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Частично удовлетворяя ее требования, при определении размера неустойки суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, с учетом незначительного периода просрочки, соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, баланса интересов сторон.

Размер взысканной на основании статьи 15 закона РФ « О защите прав потребителей» компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, установленных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении последствий пропуска срока исковой давности к части требований, заявленных за пределами установленного законом общего срока в три года.

При этом факт обращения истицы в суд с заявлением до возбуждения настоящего гражданского дела не свидетельствует о перерыве либо приостановлении срока исковой давности, как указывает представитель истицы в дополнениях к апелляционной жалобе.

Определением судьи от <Дата> ранее поданное исковое заявление < Ф.И.О. >9было возвращено, в связи с невыполнением недостатков, указанных в определении судьи от <Дата> об оставлении заявления без движения. Таким образом, данное заявление не было принято к производству, гражданское дело не возбуждалось.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

При установлении периода просрочки суд правильно исходил из того, что после ввода дома в эксплуатацию застройщик сразу же направил в адрес истицы уведомление о готовности объекта, передача квартиры состоялась в разумные сроки после ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы по доверенности < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: