Решение по делу № 2-3361/2013 ~ М-3508/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

в присутствии истца Швецовой С.Ю., ее представителя Любиковой И.Ю., ответчика Заверняева А.В., третьего лица Романовой Н.В.,

в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2013 по иску Швецовой С.Ю. к Заверняеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжением договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

Установил:

В обоснование иска Швецова С.Ю. указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен Заверняев А.В., ее бывший сожитель. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вывез вещи, обязательств по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним договор найма, снять его с регистрационного учета.

В представленных возражениях ответчик требования не признал, указав, что он был прописан в жилом помещении раньше ответчика, ордер был выдан на имя ответчика позднее. Он был вынужден выехать из квартиры из-за постоянных конфликтов с истцом, проживать совместно было невозможно. Истец чинит ему препятствия в проживании, не пускает его. Он оказывал помощь на содержание квартиры, передавал деньги на ремонт и квартплату. В квартире остались его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться, но истец не пустила его в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за коммунальные услуги и электроэнергию. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали требования, пояснили, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, за обслуживание жилья и коммунальные услуги не платил, его вещей в квартире не осталось, выехал из квартиры, поскольку создал новую семью. При выезде ответчик сам отдал ключи от квартиры.

Ответчик требования не признал, указав, что выехал из квартиры, поскольку стал сожительствовать с другой женщиной, впоследствии они заключили брак. В его собственности есть жилой дом, где проживают его жена и ребенок, но он там не живет, сейчас подарил его жене. Сам проживает у друзей, в квартиру пытался вселиться, однако не заставал Швецову С.Ю. дома.

Третье лицо поддержала позицию истца, пояснила, что ответчик выехал добровольно из квартиры, вывез все свои вещи, отдал ключи от квартиры. Причиной выезда было то, что Заверняев А.В. стал сожительствовать с другой женщиной. Больше вселиться он не пытался, препятствий в его проживании не было.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Подобная норма содержалась и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но права и обязанности продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ордеру №** от ДД.ММ.ГГГГ он выдан Швецовой С.Ю. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия 3 комнат, площадью 46,1 кв.м. в квартире №**, дома №** по ул. <данные изъяты>, в качестве члена семьи в ордер включен Заверняев А.В.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» Заверняев А.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей О., Д., Ч., А. следует, что Заверняев А.В. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, стал проживать с другой женщиной, его выезд носил постоянный характер.

Согласно свидетельству о заключении брака №** от ДД.ММ.ГГГГ Заверняев А.В. состоит в браке с З. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №** от ДД.ММ.ГГГГ Заверняев А.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о наличии препятствий в проживании ничем не подтверждены. То, что он не заставал истца дома, не свидетельствует о наличии препятствий с ее стороны. Ответчик не представил суду доказательств наличия конфликтных отношений с истцом. Из показаний свидетелей следует, что причиной выезда Заверняева А.В. было его личное желание проживать с другой женщиной, Швецова С.Ю. переживала по этому поводу.

Ссылки ответчика на попытку вселения ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту жительства №**, внесение оплаты за электроэнергию и коммунальные услуги в квартире, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, передачу документов на государственную регистрацию договора дарения дома по адресу <адрес>, что подтверждено расписками о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает критически. Действия ответчика, по мнению суда, направлены на то, чтобы создать видимость нуждаемости в спорном жилом помещении, совершены уже после подачи иска в суд и подготовки по делу. Кроме того, из показаний свидетеля И. ДД.ММ.ГГГГ Заверняев А.Ю. просил у Швецовой С.Ю. просто оставить свои вещи в квартире, в чем та ему не отказала.

Ответчик не представил суду доказательств того, что в квартире находятся его вещи с ДД.ММ.ГГГГ, что он участвовал в расходах на содержание жилья и оплате коммунальных услуг.

Те обстоятельства, что ответчик был зарегистрирован в квартире ранее истца, обстоятельства вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение юридического значения для дела не имеют.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения на другое место жительства, при этом выезд носит постоянный характер, обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения ответчиком не выполнялись, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, расторжение договора найма ведет к прекращению права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Швецова С.Ю. оплатила госпошлину при подаче иска в суд в размере **** руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно квитанции №** от ДД.ММ.ГГГГ Швецова С.Ю. оплатила за составление искового заявления **** руб. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №** от ДД.ММ.ГГГГ Швецова С.Ю. оплатила за услуги представителя по представлению интересов в суде **** руб.

Оценивая состав и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, суд находит размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя завышенным, исходя из требований разумности, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Швецовой С.Ю. с Заверняева А.В. подлежит взысканию **** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Заверняевым А.В..

Прекратить право пользования Заверняевым А.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Заверняева А.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заверняева А.В. в пользу Швецовой С.Ю. судебные расходы **** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин