Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 03.02.2014

К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО3

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 66, ордер № 507788,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 13.01.1981года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ОАО «Центр Омега» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Липовый, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно не установленном следствием месте и времени, приобрёл у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 188 литров в бумажных пакетах объёмом по 10 литров и полимерных емкостях объемом по 5 литров.

При этом, покупая данную продукцию в неустановленном для торговли спиртосодержащими жидкостями месте, без соответствующих документов, удостоверяющих её качество и происхождение, видя несоответствие общих требований к упаковке, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, с приобретенной продукцией, а также отсутствие на нее сертификации и специальных марок, то есть, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него необходимого разрешения (лицензии) на реализацию спиртсодержащей продукции, осознавая противоправность своих действий, умышленно, поместил указанную спиртосодержащую жидкость для хранения в целях сбыта неограниченному кругу лиц в <адрес> края в арендуемое им помещение на территории центрального продовольственного рынка, расположённого по адресу: <адрес>, которую незаконно хранил до 06.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут деятельность ФИО1 по хранению спиртосодержащей продукции в целях сбыта, была пресечена сотрудниками полиции ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В ходе проведения осмотра в арендуемом ФИО1 помещении были обнаружены и изъяты картонные коробки и полимерные емкости со спиртосодержащей продукцией, объемом не менее 188 литров.

Согласно заключению эксперта № 1169-э от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, находящаяся в двух емкостях («Чарвница», «Долина Грез» объекты №4-5) изготовлена в кустарных условиях из виноматериала; жидкость, находящаяся в двадцати четырех емкостях («Изабелла», «Хванчкара», «Шардане» объекты № 1-3; «Каберне», «Букет Абхазии», «Ежевичная поляна», «Изабелла», «Хванчкара», «Мускат красный», «Вино Каберне», «Дамский пальчик», «Вино гранатовый браслет», «Киндзмараули», «Вино черный лекарь», «Вино черный полковник», «Мускат золотистый», «Вино мужские слезы» объекты 6-19; «Коньяк Новокубанский», «Коньяк Арарат», «Классический», «Коньяк Шоколадный», «Коньяк пикантный», «Коньяк Пикантный), «Коньяк на косточке вишни» объекты 21-27) изготовлена из водного раствора спирта с добавлением сахара красителей и ароматизаторов; жидкость, находящуюся в емкости («Ликер Бейлиз карамель» объект №28) можно отнести к ликерам по физико-химическим показателям, приготовленным в кустарных условиях; жидкость находящуюся в емкости («Настойка кизила на коньяке» объект №20) можно отнести к настойкам полусладким по физико- химическим показателям, приготовленной в кустарных условиях; жидкость, находящуюся в двух емкостях («Чача виноградная», «Чача персиковая» объекты №29-30) изготовлена из водного раствора спирта с добавлением ароматизаторов, которые были изъяты у гражданина ФИО1 из торговых павильонов по адресу <адрес> края. Представленная на исследование жидкость в емкостях (объекты №№1-30), не соответствует требованиям ГОСТа на вино, коньяк, водку и ликероводочную продукцию из-за отсутствия этикетировки и маркировки продукции. Объекты (№1-3,6-19) не соответствуют требованиям ГОСТа на вино по физико­химическим показателям. Жидкость объекты (№№1-3, 6-19), представленная на экспертизу, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей по физико-химическим показателям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризуемого положительно по месту жительства участковым уполномоченным.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет постоянную работу, молодого трудоспособного возраста.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и тяжести наступивших последствий.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ – в виде штрафа в размере 150000 руб.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

спиртосодержащую жидкость, находящуюся в картонных коробках в количестве 7 емкостей типа «Тетрапак» и 69 полимерных емкостей, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом ФИО1 помещении, расположенном по адресу: <адрес> - хранящуюся в камере хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу с участием судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.