Решение по делу № 2-1964/2016 ~ М-1656/2016 от 06.06.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по условиям договора купли-продажи, пени, задолженности по оплате лицензии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по условиям договора купли-продажи, пени, задолженности по оплате лицензии, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «ПАЗ-32054», 2006 года выпуска, за 400 000 руб. Оплату ответчик должен производить до ДД.ММ.ГГГГ в течение 16 месяцев не позднее 30-го числа путем перечисления 25 000 руб. по безналичному расчету на принадлежащую истцу карту ПАО «Сбербанк России». Акт приема-передачи транспортного средства между ними не подписан, однако, автомобиль был фактически передан ответчику. При этом между сторонами достигнуто соглашение, что ремонт вышеуказанного транспортного средства, оплата лицензии, страхового полиса, страхования жизни пассажиров и иных расходы делится между истцом и ответчиком. Спорное транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров по маршруту № на основании договора, заключенного между истцом и третьим лицом ФИО8 Ответчик условия договора не выполнил, оплату транспортного средства не производил, стоимость лицензии не оплачивал, ссылаясь на поломку транспортного средства, транспортное средство не возвращал. После неоднократных просьб автомобиль был обнаружен на конечной автостоянке «Баня» в микрорайоне Сипайлово <адрес>, при этом было обнаружено, что из автомобиля пропал аккумулятор, набор инструментов, домкрат, паяльная лампа. ДД.ММ.ГГГГ истец продала вышеуказанный автомобиль ФИО5 На основании изложенного истец просит расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу сумму ежемесячного платежа по условиям договора в размере 2.4.1, пени за просроченные платежи в размере 218 000 руб., убытки, понесенные истцом в связи с оплатой лицензии в размере 42 300 руб., стоимость украденного имущества в размере 22 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 210,23 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695,83 руб., почтовые расходы в размере 505,76 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что соглашение, о расторжении договора, должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Письменная форма договора требует соглашения в письменной форме. При недостижении соглашения, сторона, инициирующая изменение или расторжение договора, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в установленный срок. Данный срок может быть указан в названном предложении или установлен законом либо договором. В случае неопределенного срока он равняется 30 дням со дня сделанного стороной предложения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №Т, по условиям которого стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автобуса «ПАЗ-32054». По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость, которая составляет 400 000 руб.

Пунктом 2.4.1. договора купли-продажи предусмотрено, что оплата вышеуказанного транспортного средства производится в следующем порядке: в течение 16 месяцев со дня заключения предварительного договора покупатель обязуется перечислять продавцу ежемесячно 30-го числа каждого месяца 25 000 руб. по безналичному расчету на принадлежащую истцу карту ПАО «Сбербанк России».

Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи (п.2.7 договора).

В случае просрочки ежемесячных платежей покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки (п.3.2).

В случае просрочки более чем 2 месяца, перечисленные суммы ежемесячных платежей, затраты на транспортное средство возврату не подлежат, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор, транспортное средство при этом подлежит возврату собственнику в течение 10 дней после предъявления претензии (п.3.3 договора).

Истец, ссылаясь не исполнение ответчиком условий предварительного договора в части оплаты стоимости транспортного средства просит расторгнуть предварительный договор.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательств соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно, что в порядке досудебного урегулирования спора имело место ее предварительное обращение к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, и, что ответчик отказались от расторжения договора или же от него не был получен ответ в оговоренный срок.

Из содержания представленного претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит ответчика в добровольном порядке оплатить стоимость автомобиля. Требование же о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ данное претензионное письмо не содержит.

При таком положении, заявленные требования ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании стоимости оплаты транспортного средства в размере 100 000 руб., пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от основных требований о расторжении предварительного договора, а потому также подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере 22 913 руб., истец ссылается на то, что по вине ответчика из автобуса на момент его обнаружения на конченой остановке пропал набор инструментов, стоимостью 9 900 руб., аккумулятор, стоимостью 9 200 руб., домкрат, стоимостью 2 863 руб., паяльная лампа, стоимостью 950 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств вины ответчика в причинении ей вреда в размере 22 913 руб. Сведений о том, что ФИО2 был привлечен к ответственности в связи с кражей вышеуказанного имущества истца, в материалах дела отсутствует.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, владельцем автобуса «ПАЗ-32054», (с одной стороны) и ФИО2 (с другой стороны), следует, что ремонт автобуса, оплата лицензии маршрута, оплата страхового полиса ОСАГО, оплата страхования жизни пассажиров и иные расходы делятся (по тексту) между ФИО1 и ФИО2

Поскольку в договоре не определена доля ответственного каждой из сторон, суд полагает возможным установить ее равной 50% каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 42 300 руб. ИП ФИО8 по договору о взаимодействии при организации перевозке пассажиров на автобусе «ПАЗ-32054».

Как следует из объяснений представителя истца ФИО6 денежные средства в размере 42 300 руб. оплачены ФИО1 третьему лицу ИП ФИО8 в счет расходов последнего, понесенных в связи с получением лицензии на пассажирские перевозки маршрута № на автобусе «ПАЗ-32054».

Таким образом, расходы истца по оплате лицензии (как предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ) составляют 42 300 руб.

С учетом того, что доля ответственности ФИО2 в этих расходах составляет 50%, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца 21 150 руб., исходя из расчета: 42 300 руб. /2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение 10 лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме1 300 руб. по данному делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то понесенные ее почтовые расходы в размере 505,76 руб. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере 252,88 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на всю сумму, подлежащую оплате при подаче иска. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 424,74 руб., а оставшаяся часть судебных расходов в размере 6 654,33 руб. подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости лицензии в размере 21 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 252,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 654,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 424,74 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании задолженности по предварительному договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина