Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2016 ~ М-4632/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5259/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Филиппову В.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Филиппову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Филипповым В.Ю. заключен кредитный договор ***ф от ***, согласно которому на имя ответчика открыт карточный счет 40*** и выпущена карта с лимитом кредитования *** руб. на срок до 31.10.2020г. под ***% годовых при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет ***% годовых. Согласно условий указанного договора, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты на просроченный основной долг – *** руб., неустойка – *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расторгнуть кредитный договор ***ф от *** с ***, заключенный между ОАО «ВУЗ -банк» и Филипповым В.Ю.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Ганюкова К.В, действующая на основании доверенности от *** просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из заявления на выдачу кредита от ***, истец ОАО «ВУЗ-банк» открыл на имя Филиппова В.Ю. карточный счет 40*** и выпущена карта с лимитом кредитования *** руб. на срок до 31.10.2020г. под 28% годовых при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет ***% годовых. Между сторонами был заключен кредитный договор ***ф от *** (л.д. 11,12-13)

В заявлении на выдачу кредита заемщик расписался в том, что он ознакомлен с общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно условий указанного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) обеспечивать наличие на счете или внесением в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8-9), следует, что ответчик Филиппов В.Ю. за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты на просроченный основной долг – *** руб., неустойка – *** руб.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истцом *** было направлено ответчику Филиппову В.Ю. предсудебное уведомление, по адресу, указанному ответчиком в заявлении, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 20,21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Филиппов В.Ю. зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Филиппов В.Ю. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата сумм кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Филиппову В.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть с *** кредитный договор ***ф от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Филипповым В.Ю.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Филиппова В.Ю задолженность по кредитному договору ***ф от *** в размере 75500,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 465,02 руб., всего 83 965,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина