Определение по делу № 2-289/2014 ~ М-106/2014 от 29.01.2014

№ 2-289/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2014 года          г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Цент Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «В» к Плужникову В.А. о взыскании задолженности по ученическим договорам,

У С Т А Н О В И Л

ООО «В» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Плужникова В. А. в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плужниковым В. А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят был на работу в ООО «В» в качестве слесаря по ремонту автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор об обучении работника за счет средств работодателя, в соответствии с которым работодатель направляет ответчика на обучение, а работник обязуется отработать у работодателя не менее трех лет.

Истец в целях обучения Плужникова В. А. понес расходы: обучение – <данные изъяты>, расходы на проживание, суточные и проезд – <данные изъяты>

Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ года. Неотработанным остался период в <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, стороны вновь не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, оставив исковые требования без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В данном случае, исковое заявление ООО «В» подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому, оплаченная истцом государственная пошлина должна быть возвращена.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «В» к Плужникову В.А. о взыскании задолженности по ученическим договорам оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «В» оплаченную им электронно по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                             Журавская С. А.