Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 ~ М-952/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1048/2017                                                                      Копия

Мотивированное решение

принято 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                 27 ноября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Семячкову Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

    установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», истец, банк), обратился в суд с иском к Семячкову М.Ф. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/63574 от 00.00.0000 в размере 927 759,99 рублей, из которых: 759 067,94 рублей –задолженность по основному долгу; 119 059,09 рублей – задолженность по уплате процентов; 49 632,96 рублей – задолженность по уплате неустоек, и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SCHMITZ S01, тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС .....

В обоснование требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 00.00.0000 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/63574, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 759 067,94 рублей, на срок до 00.00.0000, включительно с взиманием за пользование кредитом 9,70 % годовых, под залог транспортного средства SCHMITZ S01, тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ..... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора платежи оплатил банку частично. Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 927 759,99 рублей, из которых: 759 067,94 рублей –задолженность по основному долгу; 119 059,09 рублей – задолженность по уплате процентов; 49 632,96 рублей – задолженность по уплате неустоек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Семячков М.Ф. требования истца о взыскании задолженность по основному долгу в размере 759 067,94 рублей признал, с требованиями о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 119 059,09 рублей и по уплате неустоек в размере 49 632,96 рублей, не согласен. Спорное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии и продано им 00.00.0000.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и заемщиком Семячковым М.Ф. 00.00.0000 заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/63574, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 904 766,00 рублей на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,7 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания Семячковым М.Ф. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся Семячкову М.Ф. для целей оплаты стоимости вышеуказанного приобретаемого автомобиля, с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика Семячков М.Ф. поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств.

Данное кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета). В залог банку передано транспортное средство SCHMITZ S01, тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС .....

Согласно заявлению на перечисление денежных средств Семячков М.Ф. просил банк, в том числе, перечислить с его счета на расчетный счет ООО «Альянс» денежные средства в размере 765 000,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи ***КК/11 от 00.00.0000 за спорное транспортное средство.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 904 766,00 рублей банк выполнил своевременно, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец указывает, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с целью досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустоек.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 927 759,99 рублей, из которых: 759 067,94 рублей – задолженность по основному долгу; 119 059,09 рублей – задолженность по уплате процентов; 49 632,96 рублей – задолженность по уплате неустоек.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика Семячкова М.Ф. задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил, сумму задолженности основного долга в размере 759 067,94 рублей не оспаривал.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут и не оспаривался.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SCHMITZ S01, тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС ...., не подлежат удовлетворению, поскольку в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000 между Семячковым М.Ф. и 1 был заключен договор *** купли-продажи транспортного средства – полуприцепа ***, тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***,ПТС ..... В этот же день между сторонами был заключен акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство к надлежащему ответчику.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семячкова Михаила Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 927 759,99 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 478,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», предъявленных к Семячкову Михаилу Федоровичу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство *** *** тентовый, 2007 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ...., и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                        Судья:     И.Н. Уфимцева