Решение по делу № 2-115/2013 от 01.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-115/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013 года                                                    город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан Хасанов Л.М., при секретаре Хасиятуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой Л.В. к Федоровой Н.А., Храмову И.А. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Есипова Л.В. обратилась с иском к Федоровой Н.А., Храмову И.А. о взыскании квартплаты и коммунальных услуг. В обоснование иска ссылается на то, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Бугульма РТ истица является правообладателем ? ее доли согласно свидетельства о государственной регистрации права. Другая ?  ее доля принадлежит ответчикам после смерти матери (<ДАТА2>). Право на наследство по закону у них возникло <ДАТА3> Свидетельство о государственной регистрации права ими получено <ДАТА4> каждому из ответчиков принадлежит ? доля в квартире. Ответчики квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, с <ДАТА5> по <ДАТА6> истицей произведена оплата за ответчиков в сумме 33374 руб. 

Истица просит взыскать с ответчиков Федоровой Н.А., Храмова И.А.  сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 33374 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7162 руб., обязать выплатить в пользу ЕРЦ 9429 руб., юридические услуги в сумме 3000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 800 руб.

В судебном заседании представитель истицы и истица изменили исковые требования в части взыскания выплаты в пользу ООО «ЕРЦ» просили отказать, в остальной части исковых требований просили оставить неизменными.

Ответчица Федорова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что действительно за коммунальные услуги она не оплачивала,  но истица данную комнату сдавала и получала за эту комнату деньги, где она и должна была с этих денег оплачивать за коммунальные услуги.

Ответчик Храмов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и представил возражение на исковое заявление, где просил в иске отказать, так как истица квартиру сдавала в аренду, о чем свидетельствует договор аренды от <ДАТА7> Согласно данному договору арендатор обязуется брать на себя все расходы относительно коммунальных услуг.

Выслушав представителя истицы, истицу, ответчицу Федорову Н.А., ответчика Храмова И.А., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственники обязаны нести ответственность за содержание принадлежащего им имущества, то есть осуществлять плату за коммунальные услуги и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

 В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

   В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3).

В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцам, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировой судьей установлено, что квартира, общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: г.Бугульма РТ, Красноармейская,  <АДРЕС>, находится в долевой собственности Есиповой Л.В. (1/2 доли) и Федоровой Н.А., Храмова И.А. (по 1/4 доли после смерти матери <ДАТА2>). Право на наследство по закону у ответчиков возникло <ДАТА3> Свидетельство о государственной регистрации права ими получено <ДАТА4>. Ответчики квартплату и коммунальные платежи не оплачивают с <ДАТА5> по <ДАТА6>, истицей произведена оплата за ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33374 руб. 

Согласно представленным счетам-квитанциям истица, самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за содержание жилья и отопление в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Таким образом, в указанный период за содержание жилья Есипова Л.В. оплатила 64720 руб. 30 коп., за потребление газа - 2341 руб.84 коп., а всего - 67062 руб. 14 коп. На этом основании истица просит взыскать с ответчиков половину уплаченной в общей сложности суммы, причитающейся к оплате Федоровой Н.А., Храмову И.А. в соответствии с долей в праве собственности на жилищно-коммунальные услуги, то есть в размере 50% за содержание жилья в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>.

Так, указанные факты установлены судебным заседании, а исковой период составляет с <ДАТА5> по <ДАТА6>, то есть всё это время истица добросовестно уплачивала все причитающиеся платежи в части содержания жилья и потребления газа, как за себя, так и за ответчиков, тем самым исполнив солидарную обязанность.

Доводы ответчиков Федоровой Н.А. и Храмова И.А., о том, что истица сдавала квартиру и из этих денег истица должна была оплачивать за коммунальные услуги, мировой судья считает несостоятельными, так как это их только субъективное мнение и каких-либо доказательств своих доводов суду не предоставлено.

Как следует из п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а согласно п.2 ч.2 указанной нормы закона неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что Есипова Л.В. исполнила солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: г.Бугульма РТ, <АДРЕС>, в связи с чем её требование о взыскании с Федоровой Н.А., Храмова И.А., как долевой собственников данной квартиры, суммы в размере 33374 руб. 00 коп., как регрессное требование, подлежит удовлетворению.

В соответствии с российским гражданским законодательством за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч.1 ст.395 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на день вынесения решения судам рекомендуется применять ту учетную ставку банковского процента, значение которой наиболее близко к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из размеров ставок рефинансирования, установленных Главным управлением Банка России, в период с 1 декабря 2009 до даты подачи иска, процентная ставка составляла 8 %.

Кроме того, на основании пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Мировой судья, проверив расчёт истицы, приобщённый к исковому заявлению, находит его правильным, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи иска в сумме 7162 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчиков Федоровой Н.А., Храмова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7162 руб.

   При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которого состоялось решение, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы состоят из суммы государственной пошлины, оплаченной ею при обращении в суд 800 рублей, эти расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру взысканных с них сумм по исковому требованию.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есиповой Л.В. к Федоровой Н.А., Храмову И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

  Взыскать с Федоровой Н.А. в пользу Есиповой Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3581 руб., юридические услуги  в сумме 1500 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 рублей,  а всего - 22168 руб.

Взыскать с Храмова И.А. в пользу Есиповой Л.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3581 руб., юридические услуги  в сумме 1500 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 рублей,  а всего - 22168 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Бугульминский городской суд РТ через мирового судью.

Мировой судья:                                       Л.М.Хасанов

Согласовано.

Мировой судья:                                         Л.М.Хасанов